Дата документу 30.09.2019 Справа № 554/8227/19
Провадження № 3/554/1906/2019
Іменем України
30 вересня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до них щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не працюючої, раніше судимої, ідентифікаційний код невідомий,
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1.1. Відповідно до протоколу Серія АПР №552285 від 4 вересня 2019 року, складеного ДОП СП Полтавського ВП старшим лейтенантом поліції Кузнєцовим Е. О. «4 вересня 2019 рокуо 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у Полтавському ВП із 22 год. по 07 год. була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила вимоги ЗУ «Про адміністративний нагляд», що, на думку ініціатора складення протоколу, є вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.
ІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення
2. Дії ОСОБА_1 ініціатором складення протоколу кваліфіковані за ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду.
ІІІ. Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення
3. Після роз'яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала та показала, що дійсно була відсутня вдома, так як їздила в аптеку за ліками.
IІІ. Релевантні джерела права й акти їх застосування
4. Конституція України.
4.1. Стаття 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
4.2. Стаття 62 (частина 3). Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
5. Кодекс про адміністративні правопорушення України.
5.1. Стаття 7. Ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
5.2. Стаття 245. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
5.3. Стаття 251. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
5.4. Стаття 252. Оцінка доказів
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
5.5. Стаття 254. Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст. 258 цього Кодексу.
5.6. Стаття 256. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
6. Мотиви суду
Дослідивши протокол про вчинення адміністративного правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення та необхідності закриття справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Протокол про адміністративне правопорушення має суттєві недоліки - у ньому, зокрема, суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті 187 КУпАП, оскільки згідно КУпАП стаття 187 містить у собі дві частини, у яких передбачені різні санкції, а отже може застосовуватись і різне покарання.
У протоколі про адміністративне правопорушення порушення скоєне ОСОБА_1 кваліфіковане за ст. 187 КУпАП, але не вказується за якою саме частиною цієї статті суд повинен кваліфікувати дане правопорушення, лише констатовано факт вчинення такого порушення та зроблено посилання на норми, що є недопустимим, так як порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім цього, в Протоколі про вчинення адміністративного правопорушення (далі - Протокол) фабула правопорушення викладена без зазначення того, що відносно порушниці встановлено адміністративний нагляд і якщо так, то коли, які обмеження щодо неї встановлені та які із них вона порушила, тобто не розкрита суть правопорушення. До Протоколу не додано належним чином завіреної постанови суду, відповідно до якої щодо неї встановлено адміністративний нагляд, що ставить під сумнів наявність підстав для притягнення порушниці до адміністративної відповідальності та, на думку суду, свідчить про відсутність доказів вчинення нею інкримінованого їй правопорушення.
В протоколі зазначені неповні відомості про особу, не зазначені освіта, сімейний стан правопорушника, чи притягувалася вона раніше до відповідальності (адміністративної, кримінальної), документ, що посвідчує особу порушниці, а також не зазначено РНОКПП порушниці, що свідчить про не встановлення її особи, а отже і можливості перевірки причетності її до скоєного та можливості виклику і явки до суду для розгляду справи.
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення ґрунтується на припущеннях, що є недопустимим відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України.
Частиною 2 статті 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про відсутність в діяннях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй правопорушення, так як висновки ініціатора складення протоколу про її винуватість у цьому не ґрунтуються на наданих доказах, протокол про адміністративне правопорушення, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що виключає притягнення особи до відповідальності.
Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 247, 283 та 284 КУпАП,
Закрити справу щодо ОСОБА_1 підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя А. Г. Савченко