Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/753/19
Провадження № 2-а/542/24/19
01 жовтня 2019 року смт Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Афанасьєвої Ю.О.,
за участю:
секретаря судового засідання - Чиж Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 батальйону УПП у Дніпропетровській області Бандури В'ячеслава Васильовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1216072, -
В червні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора 2 роти 2 батальйону УПП у Дніпропетровській області Бандури В'ячеслава Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1216072.
В обґрунтування позову зазначає, що 10.06.2019 року близько 01 год. 10 хв., він керував автомобілем ДАФ 95 XF 430, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_2 , яким перевозив вантаж, а саме комбайн. В цей час був зупинений працівниками патрульної поліції у зв'язку з тим, що ширина вантажу складає 3,67 м., а в дозволі на перевезення негабаритного вантажу дозволена ширина 3,50 м., чим порушив правила дорожнього руху в частині перевезення великогабаритних вантажів, за що ст.132-1 КУпАП передбачена відповідальність, у зв'язку з чим було складено постанову та накладено адміністративний штраф в розмірі 510 гривень.
Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП є незаконним, необґрунтованим та недоведеним, а постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1216072 від 10.06.2019 року підлягає скасуванню, оскільки відповідачем був порушений порядок розгляду справи та порушені його права. Винесена відповідачем постанова не містить жодних відомостей, як проводилось обмірювання вантажу і у чому полягає порушення вимог правил дорожнього руху. Лише за власним переконанням без проведення належних обмірів інспектор 2 роти 2 батальйону УПП у Дніпропетровській області Бандура В'ячеслав Васильович вирішив, що ширина вантажу складає 3,67 м.
Позивач звертає увагу на той факт, що винесена відповідачем постанова не містить відомостей щодо здійснення фіксації правопорушення, а отже відсутні належні докази вчинення ним правопорушення, встановленого ст. 132-1 КУпАП.
Позивач також зазначає, що поліцейський не взяв до уваги його пояснення про те, що він не згоден з вказаними в постанові фактами. Винним себе не визнає, Правил дорожнього руху не порушував, йому не було повідомлено про будь-яке вчинене порушення. Будь-якої фіксації правопорушення не надано, доказів здійснення обмірювання вантажу не надано.
Вважає, що в його діях відсутня суб'єктивна сторона складу правопорушення передбаченого ст.132-1 КУпАП, а отже не може бути притягнутий до відповідальності згідно із законодавством за порушення правил перевезення негабаритного вантажу.
Просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1216072 від 10.06.2019 року. Справу про адміністративне правопорушення закрити.
Ухвалою суду від 11.09.2019 року залучено до участі у справі - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Надав відзив на позовну заяву (а.с.41), в якому зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Зазначає, що 10.06.2019 року відповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ст. 132-1 КУпАП про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., в якій зазначено про те, що останній, керуючи вантажним автомобілем ТЗ DAF 95 XF 430, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_3 в Дніпропетровській обл., Новомосковському р-ні на а/д М-04, 228 км. перевозив комбайн, шириною 3,67 м, маючи при собі дозвіл на перевезення комбайна шириною 3,5 м, чим порушив ч. 4 постанови Кабінету Міністрів України №30.
Відповідно до ч. 4 постанови Кабінету Міністрів України №30 від 18.01.2001 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами»: рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.
Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.
Згідно з п.22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Вважає пояснення позивача щодо відсутності в його діях порушень Правил дорожнього руху та, відповідно, складу адміністративного правопорушення, а також посилання на нібито порушення відповідачем процедури розгляду справи, є лише спробою уникнути встановленої законом відповідальності.
Відповідач обґрунтовано прийняв рішення про необхідність притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ст.132-1 КУпАП підтверджується показаннями інспекторів УПП в Дніпропетровській області, які безпосередньо бачили факт порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України і є особами, незацікавленими в результатах розгляду справи.
Таким чином, пояснення позивача не відповідають дійсним обставинам справи та спростовуються матеріалами справи. Тож позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Просив розглянути справу без участі відповідача, в задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі.
Представник третьої особи - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. До суду надано пояснення (а.с.31-34), які за змістом є аналогічним зазначеним у відзиві. В задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі, справу розглядати без їх участі.
Суд, дослідивши письмові докази, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно оцінивши докази по справі, дійшов до такого висновку.
За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом.
Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Судом встановлено, що в оскаржуваній постанові від 10.06.2019 року серії ЕАВ №1216072 зазначено, що 10.06.2019 року о 01 год. 10 хв. на 228 км а/д М-04 Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н., водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ DAF 95 XF 430, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_3 перевозив комбайн шириною 3,67 м., мав при собі дозвіл на перевезення комбайна шириною 3,5 м., чим порушив КМУ №30 ч.4 порушення ПДР проїзду великогабаритних автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами (а.с.13).
Відповідно до вказаної постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.
Правомірність та обґрунтованість вказаної постанови є предметом спору, який передано на вирішення суду.
Статтею 132-1 КУпАП встановлено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною 2 статті 29 Закону України"Продорожній рух" з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. №30, згідно п.2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.
У відповідності до п.2 Правил № 30 транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306.
Згідно з п.22.5 ПДР, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів (п.4 Правил № 30).
Так, позивач мав дозвіл № НОМЕР_4 на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативі на автомобіль ДАФ 95 XF 430, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_2 , яким перевозив комбайн, з вказанням строку дії, маршруту та параметрів транспортного засобу. Ширина транспортного засобу вказана - 3,50 м. (а.с.9).
За визначенням пп.4 п.2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 (далі по тексту - Порядок здійснення габаритно-вагового контролю) габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.
Відповідно до п.3 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.
Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю, якими є відповідні стаціонарні та пересувні пункти, посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (п. 6 Порядку № 879).
Згідно з п.20 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю за результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.
Згідно п. 2.4-2 ПДР у разі виявлення під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових та/або габаритних параметрів установленим нормам і правилам рух такого транспортного засобу та/або причепу забороняється до отримання в установленому порядку дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, про що складається відповідний акт.
Пунктом 25 Порядку № 879 передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів складають акт за формою, встановленою Мінінфраструктури, з оперативним повідомленням відповідного підрозділу МВС, що забезпечує безпеку дорожнього руху.
Відповідач у оскаржуваній постанові та відзиві на позов вказує, що ширина транспортного засобу, яким керував позивач становить 3,67 м.
Однак, належність транспортного засобу до великогабаритного визначається саме за результатами габаритно -вагового контролю.
Відповідно до вищезазначених правих норм, доказом того, що транспортний засіб, яким керував позивач належить чи не належить до категорії великогабаритних є відповідний документ, який видають посадові особи Укртрансінспекції: акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів, акт про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю, журнал обліку великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів.
Однак, матеріали справи не містять жодного із викладених вище документів, відсутні будь-які інші документи, які б фіксували власне габаритні параметри транспортного засобу, яким керував позивач, на момент його спірної зупинки, більше того, вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності, зафіксовано лише у оскаржуваній позивачем постанові та не підтверджується жодними іншими доказами.
Зазначена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 17.01.2019 р. у справі № 539/655/17.
За приписами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт скоєння адміністративного правопорушення.
Під час розгляду справи відповідачем не було надано доказів скоєння позивачем правопорушення, обставини якого викладені в оскарженій постанові.
Згідно частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що обов'язок доказування в даних справах покладається на відповідача, відсутність об'єктивно зафіксованих доказів вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, суд вважає недоведеним факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, у зв'язку з чим спірна постанова у справі про адміністративне правопорушення ЕАВ №1216072 від 10.06.2019 року підлягає скасуванню.
Крім того, в позовній заяви позивачем зазначено, щодо недотримання процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що відповідачем спростовано не було.
Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:
1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення за ст.132-1 КУпАП відносно позивача підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 77, 242-246, 286 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 батальйону УПП у Дніпропетровській області Бандури В'ячеслава Васильовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1216072 - задовольнити.
Скасувати постанову серії ЕАВ №1216072 від 10.06.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП - закрити.
Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .
Відповідач - інспектор 2 роти 2 батальйону УПП у Дніпропетровській області Бандура В'ячеслав Васильович, реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані невідомі, адреса місця роботи: 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Троїцька площа, 2А;
Третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, юридична адреса: 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, площа Троїцька, 2-а.
Повний текст рішення складений 01.10.2019 року.
Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Ю.О.Афанасьєва