Справа № 539/1298/15-ц
Провадження № 4-с/539/22/2019
2 жовтня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Алтухової О.С.,
за участю секретаря - Ануфрієвої Н.М.,
скаржника - ОСОБА_1 ,
представника суб'єкта оскарження (в режимі відеоконференції)- Чистякової Л.А ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Кінаш Дарії Ігорівни щодо винесення постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні,
Скаржник ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Кінаш Д.І. щодо винесення постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.
В своїй скарзі посилається на те, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31.05.2016 року по цивільній справі № 539/1298/15-ц з нього стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1457339 грн.
Вимоги скарги обґрунтовує тим, що заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області винесена з порушенням законодавства, та підлягає скасуванню, пояснюючи свої вимоги тим, що Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28.10.2016 року у справі № 539/1298/19 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання угод недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31.05.2016 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 14.09.2016 року було зупинено виконання даних рішень до закінчення касаційного провадження. Однак, виконавець, всупереч вимоги ухвали ВССУ України, не винісши постанову про відновлення виконавчого провадження № 56208448 провів виконавчі дії у зупиненому виконавчому провадженні, а тому вважає, що постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності підлягає скасуванню.
Копію постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності він отримав поштою 06.09.2019 року.
Просив визнати дії заступника начальника відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Кінаш Д.І. щодо винесення постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 28.08.2019 року по виконавчому провадженню № 56208448 неправомірними та скасувати постанову.
Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги, викладені в скарзі підтримав, наполягав на їх задоволенні.
Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Чистякова Л.А. в судовому засіданні, яке проводиться в режимі відеоконференції, проти вимог ОСОБА_1 заперечувала. Пояснила, що 29.07.2019 року постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Кінаш Д.І. поновлено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 539/1298/15-ц.
Вислухавши скаржника, представника суб'єкта оскарження, дослідивши скаргу та документи додані до неї, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Судом встановлено, що на виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 56208448 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області № 539/1298/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1457339,94 грн.
Згідно матеріалів цивільної справи 539/1298/15-ц вбачається, що 28.10.2016 року при відкритті касаційного провадження Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у справі № 539/1298/19 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання угод недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31.05.2016 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 14.09.2016 року було зупинено виконання даних рішень до закінчення касаційного провадження.
Постановою Верховного Суду від 03.10.2018 року по справі № 539/1298/15 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31.05.2016 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 14.09.2016 року залишено без змін.
Таким чином касаційне провадження закінчилось 03.10.2018 року.
Відповідно до ч.5 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.
29.07.2019 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області Кінаш Д.І. винесена постанова про поновлення вчинення виконавчих дій при примусовому виконанні виконавчого листа № 539/1298/15-ц, виданого 26.10.2016 року.
28.08.2019 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Кінаш Д.І. винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.
Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої
служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Кінаш Д.І. від 28.08.2019 року відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», жодних норм закону державним виконавцем при винесенні оскаржуваної постанови не було порушено.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд, -
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Кінаш Дарії Ігорівни щодо винесення постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С.Алтухова