Справа № 534/1436/19
3/534/315/19
02 жовтня 2019 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.2 ст.123 КУпАП,
До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП.
Перевіривши матеріали вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вони підлягають поверненню до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області з наступних підстав.
У судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду письмове заперечення, у якому прохав справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити провадженням, посилаючись на те, що у протоколі серії БД №271832 від 04.09.2019 зазначено, що до нього додається відео. Однак у протоколі не зазначено, що правопорушення зафіксоване за допомогою технічного засобу та не зазначено технічний засіб за допомогою якого здійснено відеозапис.
Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Суддя вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №271832 від 24.09.2019 зазначено, що до нього додається відео фіксація, проте у матеріалах справи така фіксація відсутня.
У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Так як вказані недоліки не можуть бути усунені в судовому засіданні, то справа про адміністративне правопорушення через відсутність достатніх письмових доказів, на підставі яких суд мав змогу прийняти законне рішення по справі, підлягає поверненню за місцем складення протоколу для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.
Під час направлення матеріалів про адміністративне правопорушення до суду, слід враховувати спеціальні строки для розгляду справ окремих видів правопорушень, визначені ч.2 ст.277 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП повернути до відділу поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя підпис Т.О. Куц
Згідно з оригіналом.
Суддя Т.О. Куц