Гребінківський районний суд Полтавської області
Справа № 528/947/19
Провадження № 1-кс/528/673/19
02 жовтня 2019 р. м. Гребінка
02 жовтня 2019 року
слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12019170150000282, яке внесено 01.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи,
до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12019170150000282, яке внесено 01.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи.
Із клопотання слідчого вбачається, що 26 вересня 2019 року у вечірній час доби невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла до квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мобільний телефон марки «Bravis» в корпусі чорного кольору з сім-картою мобільного оператора «Київстар», картою памяті на 4 Gb., та зарядний пристрій марки «Lenovo» модель «С-Р39U» в корпусі чорного кольору з білими вставками на кінцях кабелю належні ОСОБА_4 чим їй було завдано матеріальної шкоди на загальну суму близько 600 гривень. Відомості за вказаним фактом внесено слідчим Гребінківського ВП до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170150000282 від 01.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування кримінального провадження №12019170150000282, 01.10.2019 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , поверхню столу біля крісла на якому лежав телефон та розетку в якій він заряджався, було оброблено спеціальним магнітним порошком та на них виявлено і вилучено три сліди папілярних узорів пальців рук, які за допомогою липкої стрічки типу «скотч» перекопійовано на таблицю для вилучення слідів рук. Під час досудового розслідування встановлено, що причетною до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення є: ОСОБА_5 . На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні особи кому належать виявлені папілярні узори слідів рук.
За наслідками розгляду поданого клопотання слідчий суддя прийшов таких висновків.
Клопотання подано із додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Слідчий слідчого відділу про місце та час розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, надано суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав. У відповідності до частини третьої ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
У зв'язку з тим, що проведення судової трасологічної експертизи здійснюється фахівцями
державних установ НДЕКЦ МВС України, вищезазначену експертизу для виконання доцільно призначити в Полтавський НДЕКЦ МВС України, за адресою: пров. Рибальський, 8 м. Полтава, з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6 та 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
При розгляді клопотання про проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні слідчим суддею було досліджено копії таких документів, доданих до клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань /а.с. 2/, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.3/, протокол огляду місця події /а.с.4-5/.
Враховуючи, що слідчим слідчого відділу у своєму клопотанні доведено, що необхідно встановити особу, якій належать виявлені папілярні узори слідів рук та вирішення інших питань для з'ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його задоволення шляхом надання доручення експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України провести у вказаному кримінальному провадженні судову траксологічну експертизу із визначеним у клопотанні видом експертного дослідження відповідно до поставленого експерту переліку запитань.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч. 9 ст. 244 КПК України).
Керуючись ст.ст.40,242-244 КПК України,
клопотання про проведення експертизи - задовольнити.
Доручити експерту (експертам) Полтавського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні № 12019170150000282 судову трасологічну експертизу.
Поставити перед експертом (експертами) Полтавського НДЕКЦ МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судової трасологічної експертизи:
Чи є на поверхні трьох відрізків липкої прозорої стрічки типу «скотч», наклеєних на
таблицю вилучених слідів рук, сліди папілярних узорів, що були виявлені під час
проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ?
Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?
Якщо так, то чи залишені виявлені сліди, громадянкою ОСОБА_5 ?
Зобов'язати Полтавське НДЕКЦ МВС України надати слідчому СВ Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області рядовому поліції ОСОБА_3 чи іншій особі за її дорученням висновок експерта за результатами судової трасологічної експертизи, по кримінальному провадженню № 12019170150000282.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов'язків.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку ч. 5 ст. 532 КПК України.
Cуддя ОСОБА_6