Справа № 526/1824/18
Провадження № 1-кп/526/46/2019
02 жовтня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч об'єднане кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам'яне,
Лебединського району, Сумської області,
зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
громадянина України, освіта неповна середня,
не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК
України не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
17.07.2018 близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, маючи корисливий мотив , спрямований на незаконне заволодіння чужим майном , прибув до стоянки для автомобілів, що розташована поблизу багатоповерхового будинку № 35 по вул. Полтавська вм. Гадяч Полтавської області, де відчинивши водійські двері, шляхом опускання бокового скла проник до салону легкового автомобіля марки «ВАЗ- 2106» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , законним користувачем якого є ОСОБА_5 .
Після чого, виявив у бардачку вказаного автомобіля два ліхтарі з надписами «LED HEADLIGHT», у автомагнітолі флеш-накопичувач чорного кольору з позначкою 4 gb та у попільничці 200 (двісті) грн.., якими у подальшому і заволодів, чим відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1399 від 30.08.2018 завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 423 (чотириста двадцять три) грн.. 40 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.07.2018 близько 02 год. , ОСОБА_4 , діючи повторно, з прямим умислом, маючи корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном , прибув до стоянки для автомобілів, що розташована поблизу багатоповерхового будинку № 11 по вул. Сергія Швидкого в м. Гадяч Полтавської області, де шляхом, вільного доступу, зламавши замковий пристрій дверцят легкового автомобіля марки «ВАЗ-2106» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , законним володільцем якого є ОСОБА_6 , проник до салону, застосувавши фізичну силу демонтував з панельного відсіку автомобіля та викрав магнітолу марки «Digital CSD 420B» вартістю 300 (триста) грн.
Крім цього, 11.08.2018 близько 02 год, 00 хв., ОСОБА_4 , діючи повторно, з прямим умислом, маючи корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном , прибув до стоянки для автомобілів, що розташована поблизу багатоповерхового будинку № 11 по вул. Сергія Швидкого в м. Гадяч Полтавської області, де шляхом, вільного доступу, відкрив багажне відділеннялегкового автомобіля марки «ВАЗ-21013» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , законним володільцем якого є ОСОБА_7 , звідки викрав домкрат червоного кольору та компресор марки «MIOL 81 - 117», спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 541 (п'ятсот сорок одна) грн. 67 коп.
Також, на початку серпня 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням невстановлено, близько 01 год ОСОБА_4 діючи повторно, з прямим умислом, маючи корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном , прибув до стоянки для автомобілів, що розташована поблизу багатоповерхового будинку № 17а по вул. Полтавська в м. Гадяч Полтавської області, де шляхом, вільного доступу, відкрив незамкнені водійські двері легкового автомобіля марки «ВАЗ-2106» з реєстраційним номером НОМЕР_4 , законним володільцем якого є ОСОБА_8 , проник до салону автомобіля, звідки викрав з панельного відсіку магнітолу марки «Ріоneer JD1081», вартістю 283 (двісті вісімдесят три) грн..
Окрім того, у кінці липня 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням невстановлено, близько 01 год ОСОБА_4 діючи повторно, з прямим умислом, маючи корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном , прибув до стоянки для автомобілів, що розташована поблизу багатоповерхового будинку №36 по вул. Шевченка в м. Гадяч Полтавської області, де із салонулегкового автомобіля марки «Москвич-2141» з реєстраційним номером НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_9 , звідки викрав
вимикач запалювання двигуна марки «Лого-Д», вартістю згідно висновку автотоварознавчої експертизи №259 від 27.09.2018 року 271 (двісті сімдесят одна) грн.. 50 коп..
Також, 17.03.2019 близько 18 год. ОСОБА_4 , діючи повторно, з прямим умислом, маючи корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи на законних підставах у будинку, де проживає ОСОБА_10 в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «S-TELL» моделі С552 білого кольору, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину, спричинивши потерпілій згідно висновку товарознавчої експертизи № 613 від 27.03.2019 майнову шкоду на суму 755 (сімсот п'ятдесят п'ять ) грн..
У ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених злочинах за вищевикладених обставин визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати, згідно ст. 63 Конституції України від дачі показань відмовився.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , надали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, просили покарання обрати на розсуд суду.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене у потерпілого ОСОБА_5 , та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно у потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..
При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного.
Обставинами, що пом'якшують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України- відсутні.
Згідно досудової доповіді ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є середній, ризик небезпеки для суспільства є середній. Разом з тим, орган пробації вважає, що з урахуванням того, що ОСОБА_4 усвідомлює наслідки вчиненого, щиро розкаюється, має намір стати на шлях виправлення, його виправлення можливе без позбавлення волі .
ОСОБА_4 на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує як обставини , що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, так і те, що відповідно до ст.12 КК України вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення віднесені до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, а саме, що він відповідно до ст.89 КК України є несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює , заподіяні злочинами збитки відшкодовані, думку потерпілих, які не наполягали на суворій мірі покарання, тому суд вважає, можливим обравши обвинуваченому покарання передбачене санкціями ч.1 , ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі за правилами положень ст.70 КК України та із застосуванням положень ст.75 КК України, тобто звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Також, суд вважає за необхідне, стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз на загальну суму 4004 грн..
Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -
ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.
На підставі п.1, п.2 ч.1, п.2, ч.3 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації .
Стягти з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 4004 (чотири тисячі чотири) грн..
Речові докази: два ліхтарі з надписами «LED HEADLIGHT», флеш-накопичувач чорного кольору з позначкою 4 gb, магнітолу марки «Digital CSD 420B», домкрат червоного кольору, компресор марки «MIOL 81 - 117», магнітолу марки «Ріоneer JD1081», вимикач запалювання двигуна марки «Лого-Д», мобільний телефон марки «S-TELL» моделі С552 білого кольору, які згідно розписок знаходяться на зберіганні у потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - залишити їм як власникам.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, та не підлягає оскарженню в частині заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуюча: ОСОБА_1