Справа № 525/1139/19
Провадження №3/525/475/2019
02.10.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий водієм ВМ «Транссервіс», ідентифікаційний номер суду невідомий, контактний номер телефону НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався
за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Дана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 20.08.2019 року. Розгляд справи призначено на 02.10.2019 року у зв'язку зі значним навантаженням головуючого судді, оскільки інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді не має, з 01.09.2018 року авторозподіл справ здійснюється виключно одному судді Хоролець В.В. Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В. в період часу з 15 липня 2019 року по 24 липня 2019 року перебував на лікарняному, в період часу з 22 липня 2019 року по 09 серпня 2019 року включно суддя Хоролець В.В. перебував у щорічній відпустці (в межах цього періоду з 29 липня 2019 року по 06 серпня 2019 року перебував на лікарняному), тому процесуальний рух у справах не здійснювався (справи не розглядались).
Судом встановлено, що 16 серпня 2019 року о 19 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 зберігав мисливські набої марки «Тахо» калібр 12 в кількості двох штук поза сейфом, чим порушив п.п.12.12 наказу МВС №622 від 21.08.1998 року, а саме за місцем свого проживання порушив умови зберігання мисливських набоїв до гладкоствольної зброї, чим порушив вищевказаний порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.
В судове засідання 02.10.2019 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, як вбачається з поштової кореспонденції, судову повістку отримав 19.09.2019 року (а.с.11). До початку розгляду справи по суті 30.09.2019 року ОСОБА_1 подав письмову заяву про визнання своєї вини та просив провести розгляду справи в його відсутність, в заяві також зазначив, що просить закрити провадження по справі, так як правопорушення є незначним і він зберігав вище зазначені набої в недоступному місці (а.с.12).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 372812 від 16 серпня 2019 року (а.с.1), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.2), копією дозволу на право зберігання, носіння мисливської рушниці «TARGET 1587 CLASSIC», НОМЕР_4, який дійсний до 11.03.2019 року (а.с.3), копією паспорта на ім'я ОСОБА_1 (а.с.4), рапортом поліцейського СРПП № 4 Макаренко Є.В. від 16.08.2019 року (а.с.5).
Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).
За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя обставиною, що пом'якшує його відповідальність вважає вчинення правопорушення вперше.
Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суддя не вбачає.
Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв'язку, проаналізувавши матеріали та документи, що маються в справі, враховуючи суть та характер правопорушення, яке в даному випадку за своєю суттю є незначним, те, що негативних наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, враховуючи ще й те, що він зберігав мисливські набої марки «Тахо» в кількості лише двох штук поза межами сейфа, доступ до яких не є вільним, те що він раніше не порушував правил поводження зі зброєю, зважаючи на малозначність вчиненого конкретного (саме в межах розгляду даної адміністративної справи) адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що при таких встановлених судом обставинах є передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.191 КУпАП, в порядку ст.22 КУпАП, і необхідно обмежитись усним зауваженням. При цьому суд вважає, що за вищевказаних обставин конкретного правопорушення, вказані висновки повністю відповідають принципу індивідуалізації відповідальності та є справедливими (з огляду на обставини справи) по відношенню до особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення (тобто ініційовано процедуру притягнення до адміністративної відповідальності).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.9,22,23,33,ч.1 ст.191,251,252,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -
1. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.191 КУпАП в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
2. Провадження по адміністративній справі №525/1139/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП - закрити.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.В. Хоролець