Справа № 524/2625/19
Провадження № 2/524/1684/19
02.10.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді - Предоляк О.С.,
при секретарі судового засідання - Яковлєвій К.В.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
11 квітня 2019 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У підготовчі судові засідання призначені на 10.06.2019 року, 04.07.2019 року, 02.10.2019 року позивач ОСОБА_1 не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Так, про дату підготовчого судового засідання призначеного на 10.06.2019 року позивач повідомлена особисто, про що мається розписка в матеріалах справи.
Про дату підготовчих судових засідань призначених на 04.07.2019 року, 02.10.2019 року позивач повідомлялась засобами поштового зв'язку - рекомендованою кореспонденцією за адресою вказаною в позовній заяві. До суду повернулись поштові повідомлення з судовими повістками на ім'я ОСОБА_1 , які не були вручені адресату за закінченням строку зберігання.Інших засобів зв'язку передбачених законодавством - адреси електронної пошти, заявки на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення позивачем не надано.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Сама по собі неявка позивача може свідчити про втрату інтересу до вирішення справи. Вирішення спору у такому випадку є порушенням диспозитивності за відсутності клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи викладене, оскільки належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи позивач повторно не з'явився у підготовче судове засідання, крім того від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, дійсну позовну заяву необхідно залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 200, 257, 258, 261, 351- 355 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у підготовче судове засідання.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцятиднів з дня її проголошення
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.С. Предоляк