Справа № 524/6287/14-ц
Провадження № 6/524/305/19
09 вересня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Крижановсткої Я.О.,
за участі ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання, -
До суду звернувся представник ТОВ «Вердикт Капітал» із вищезазначеною заявою, яку обґрунтував тим, що оригінал виконавчого листа № 524/6287/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 Заявник обґрунтував поважність причин тим, що стягував ПАТ «Дельта Банк» знаходився у стадії ліквідації, скоротив штат своїх працівників, із-за чого виникла необхідність у передачі документів інших структурних підрозділів Зазначив, що оригінал було втрачено працівниками ПАТ «Дельта Банк».
Заявник надав суду заяву про слухання справи без його участі, просив заяву задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували, зазначали, що ПАТ «Дельта Банк» отримали виконавчий лист у квітні 2015 року, пред'явили його до виконання 27.07.2018 року із спропуском строку, хоча строк пред'явлення до виконання сплив у квітні 2016 року. Доказів втрати виконавчого листа немає; поважні причини для поновлення строку відсутні.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:
15 січня 2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; стягнуто заборгованість за кредитним договором № 07/75/06-Алкн від 25.09.2006 року в сумі 152 848 грн. 34 коп.
Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 30.04.2015 року рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.01.2015 року скасовано, ухвалено нове про часткове задоволення позовних вимог, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку 59 890 грн. 10 коп. заборгованості по кредиту та 598 грн. 90 коп. судового збору.
На виконання вказаного рішення Автозаводським районним судом м. Кременчука видано у червні 2015 року виконавчий лист № 524/6287/14-ц та направлено банку поштою (а.с. 186 - супровідний, а.с. 189 - розписка про отримання).
ПАТ «Дельта Банк» як первісний кредитор, отримавши ще в квітні 2015 року рішення суду про стягнення боргу на свою користь, не вжив належних заходів щодо його реального виконання.
Із заявою про виконання виконавчого документа ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області у липні 2018 року.
27.07.2018 року державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання на підставі п. 2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки стягувачем пропущений строк пред'явлення виконавчого документа до виконання (а.с. 25 - відповідь на запит суду).
Рішення державного виконавця не було оскаржено і це свідчить про те. що виконавчий лист перебував у володінні кредитора, але ним не пред'являвся до стягнення без поважних причин.
09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 949/К. Відповідно до додатку № 1 до вказаного договору право вимоги за кредитним договором № 07/75/06-АЛКН від 25.09.2006 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.04.2019 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал» (справа № 524/6287/14-ц, провадження № 6/524/137/19).
Заявник стверджує, що виконавчий лист втрачено працівниками ПАТ «Дельта Банк».
Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, на підставі Договору купівлі-продажу майнових прав № 949/К від 09.11.2018 року до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшли права вимоги ПАТ «Дельта Банк» до боржника ОСОБА_1 в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу - вже з пропуском строку для пред'явлення виконавчого документу для виконання.
За таких обставин причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не є поважними.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата та така заява може бути подана в межах строку пред'явлення його до виконання.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
ТОВ «Вердикт Капітал» не надало належних та достатніх доказів втрати виконавчого листа, окрім акту, кладеного самим же заявником.
Крім того, відповідний виконавчий документ був у наявності у кредитора в липні 2018 року, коли пред'являвся до виконання до ВДВС. Станом на день пред'явлення виконавчого документа до виконання строк пред'явлення його до виконання вже був пропущений.
Отже, якщо виконавчий лист і було втрачено, то вже після пропуску строку пред'явлення його до виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
З моменту видачі виконавчого листа минуло більше 4 років, стягувач звернувся до суду лише у липні 2019 року, що свідчить про несумлінне використання ним своїх прав, а не наявністю об'єктивних причин, що перешкоджає вчиненню таких дій. Перебування ПАТ «Дельта Банк» на стадії ліквідації, кадрові зміни та скорочення чисельності працівників відділу, повернення проблемної заборгованості не є поважною причиною пропуску пред'явлення до виконання виконавчого листа, оскільки зазначені обставини виникли значно раніше - процес ліквідації банку розпочато ще в березні 2015 року.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.
Керуючись викладеним, відповідно до ст.ст. 353, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 524/6287/14-ц та поновлення строків пред'явлення його до виконання - залишити без задоволення.
Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали буде виготовлено 14.09.2019 року.
Суддя: