02 жовтня 2019 р. м. Кремінна
Справа № 414/1572/19
Провадження № 2/414/393/2019
Кремінський районний суд в Луганській області в складі головуючого
судді Акулова Є.М.
секретаря с/з Дегтяренко Т.В
за участі представників відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2
розглянувши клопотання представника відповідача про роз'єднання позовів в цивільнй справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Чкалов" про визнання договорів оренди землі недійсними,
Представником відповідача під час підготовчого судового засідання заявлено клопотання про роз'єднання позовів, яке обґрунтовано наявністю у позивачів, які пред'явили позов до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Чкалов"на його переконання , різних підстав задля визнання договорів оренди землі недійсними та труднощами в підготовці заперечень щодо позовних вимог кожного з позивачів.
Представником позивачів надано письмові заперечення щодо роз'єднання.
Статтею 188 ЦПК України передбачено об'єднання і роз'єднання позовів.
1. В одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
2. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
3. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
4. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
5. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.
6. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.
Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.
7. Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
8. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
9. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об'єднання.
10. Справи, об'єднані в одне провадження, роз'єднанню не підлягають.
Враховуючи наведені приписи законодавства, суд дійшов висновку, що роз'єднання позовів є правом а не обов'язком суду.
Крім того, зазначені представником відповідача підстави задля роз'єднання позову не заслуговують на увагу, позаяк не наведено жодної із вимог, передбачених ст. 188 ЦПК України, а також з огляду на викладені в позові аргументи та додані до позову документи (докази) щодо підстав виникнення позову.
Тому слід відмовити в задоволенні клопотання.
Керуючись ст 188 ЦПК України
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про роз'єднання позовів в цивільнй справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Чкалов" про визнання договорів оренди землі недійсними.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Є.М. Акулов