"01" жовтня 2019 р.
Справа № 414/2604/19
Провадження № 3/414/559/2019
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Когута Р.А. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2019 року, ОСОБА_1 того ж дня о 20 год. перебуваючи на блокпосту «Кремінна-Торське» не виконав закону вимогу поліцейського СРПП Білоцерковського ВП капрала поліції Романова Д.В., а саме не надав для перевірки паспорт та перешкоджав поверхневій перевірці транспортного засобу, на якому рухався, а також хватав поліцейського за однострій, чим своїми діями здійснив злісну непокору вимозі поліцейського.
ОСОБА_1 вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення не визнав і суду пояснив, що свій і його дружини паспорти він надав людині у форменому одягу, не перешкоджав оглянути транспортний засіб шляхом огляду салону транспортного засобу за допомогою ліхтаря. Багажник автомобіля не відчиняв, оскільки особа не представилася і не було понятих, тому він зателефонував на 102 з метою перевірити повноваження осіб, які його зупинили. Потім до нього застосували насильство, одягли кайданки, пошкодили автомобіль, телефон.
Аналогічні пояснення надала його дружина ОСОБА_2 .
Разом з тим, працівники поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтвердили факт злісної непокори з боку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при викладених у протоколі обставинах. Людина вела себе неадекватно, агресивно, тому на неї були одягнути кайданки і викликані працівники Кремінської поліції.
Матеріали адміністративного правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до ст.7 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно до ст.245 цього Кодексу завданнями провадження про адміністративні правопорушення є зокрема: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.
Посадова особа відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання щодо правильності складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, місце та суть адміністративного правопорушення чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до такої відповідальності.
Однак протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 цього Кодексу, а саме не конкретизоване місце скоєння адміністративного правопорушення: не зазначений населений пункт, вулиця тощо, не зазначений нормативно-правовий акт, який підтверджує законність вимоги поліцейського.
Суд відповідно до вимог ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року при розгляді справ застосовує Конвенцію та практику цього суду як джерело права.
ЄСПЛ у рішенні «Надточий проти України від 15 травня 2008 року» зазначив, що Український уряд визнав кримінально-правовий характер КУпАП.
Також цей суд у справах «Малофєєва, Карєлін проти Росії» зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права редактувати її, а також не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
За таких обставин, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.
Керуючись ч.1 ст.256 КУпАП суддя, -
Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 242000 від 15 вересня 2019 року з доданими до нього матеріалами стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути заступнику начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Р.А. Когуту для належного оформлення.
Суддя В.М. Ковальов