Ухвала від 25.09.2019 по справі 2-898/11

Справа № 2-898/11

Пров. № 2-в/409/79/19

УХВАЛА

25 вересня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ініційованої Білокуракинським районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області № 2-898/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з розглядом заяви Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для пред'явлення виконавчого документа по справі № 2-898/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Білокуракинським районним судом Луганської області ставиться питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області № 2-898/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Про час і місце розгляду справи сторони були повідомлені судом належним чином.

Справа розглядається в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

До матеріалів справи були залучені документи, надані заявником- позивачем по справі, а саме: роздруківка з ЄДРСР рішення суду від 12.09.2011 року (а.с.5-6).

Як вбачається з програми Д-3 Лутугинського районного суду Луганської області, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в провадженні Лутугинського районного суду Луганської області цивільна справа № 2-898/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» фізичної особи підприємця ОСОБА_2 Миколаївни про стягнення заборгованості за кредитним договором відсутня. Однак в провадженні Лутугинського районного суду Луганської області наявна цивільна справа № 2-898/11 за позовом прокурора Лутугинського району в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.24-25).

До Білокуракинського районного суду Луганської області цивільна справа з Лутугинського районного суду Луганської області за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не передавалася (а.с.22).

Згідно повідомлення Луганського апеляційного суду цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» фізичної особи підприємця ОСОБА_2 Миколаївни про стягнення заборгованості за кредитним договором за даними автоматизованої системи документообігу Луганського апеляційного суду на апеляційний розгляд не надходила (а.с.22).

Звертаючись до суду з заявою про про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для пред'явлення виконавчого документа по справі № 2-898/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підтвердження викладених обставин заявником надана роздруківка з ЄДРСР рішення суду від 12.09.2011 року по цивільній справі № 2-898/11 за позовом прокурора Лутугинського району в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, суд вважає, що підстави для відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області № 2-898/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 488, 489, 494 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області № 2-898/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» фізичної особи підприємця ОСОБА_2 Миколаївни про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи роз'яснюється, що вони мають право на повторне звернення з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко