Справа № 417/8871/19
Провадження № 3/417/290/19
"02" жовтня 2019 р. смт Марківка Луганської області
Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши адміністративну справу за протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР №013104 від 30.06.2019 року, та додані до них матеріали, що надійшли з БП СПОП «Луганськ-1» про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Марківський сирзавод», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
До Марківського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №013104 від 30.06.2019 року за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1
Головуючим суддею, згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, визначено суддю Дідоренко А.Е.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №013104 громадянин ОСОБА_1 , 30.06.2019 року о 07 годині 25 хвилин по вул. Площа Соборна смт Марківка керував т/з ГАЗ - 3307, д/з НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.
В судові засідання призначені на 30.07.2019, 20.08.2019, 11.09.2019, 02.10.2019 року ОСОБА_1 не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причина неявки не відома (а.с.10,12,14,16).
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР №013104 від 30.06.2019 та додані до нього матеріали, повно, об'єктивно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Як вбачаться з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №013104 від 30.06.2019 року, ОСОБА_1 інкримінується те, що він 30.06.2019 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчилися 30.09.2019 року.
Згідно п.7 ч.2 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Разом з тим, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Пункт 7 частини першої ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Тлумачення абзацу першого ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Таким чином, суд не встановлює вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, в зв'язку з тим, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 221, ч. 1 п. 7 ст. 247, 277, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Провадження по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.
Судовий збір стягненню не підлягає.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня її вручення.
Постанова може бути оскаржена, до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.
Суддя: А.Е. Дідоренко