01 жовтня 2019 року
Київ
справа №822/184/16
адміністративне провадження №К/9901/11848/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали
касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року (головуючий суддя - Данилюк У.Т.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року (головуючий суддя - Залімський І.Г., судді - Сушко О.О., Смілянець Е.С.) у справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону, атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області
про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі,-
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
У відповідності до вимог пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, матеріали адміністративної справи №822/184/16 передано з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного Суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.
За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Скаржником заявлено клопотання про здійснення касаційного розгляду справи за участю його представника шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За правилами частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, Суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв'язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін відсутні.
Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Враховуючи викладене, розгляд справи буде здійснюватись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Крім того, позивачем заявлено клопотання про долучення доказів до матеріалів справи на стадії її касаційного розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
З огляду на приписи зазначеної правової норми, Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.
Керуючись статтями 195, 262, 340, 341, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративну справу №822/184/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону, атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
В задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи відмовити.
Підготовчі дії у справі закінчити.
Справу призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 03 жовтня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.
Суддя Н.А. Данилевич