01 жовтня 2019 року
Київ
справа №539/1510/19
адміністративне провадження №К/9901/27159/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Степаненко Юлії Андріївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 , звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Степаненко Ю.А., в якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ДП 18 №632301 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, та застосування до позивача адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 липня 2019 року позовні вимоги задоволено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року апеляційну скаргу поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Степаненко Юлії Андріївни задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Степаненко Юлії Андріївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовлено.
У поданій касаційній скарзі позивач, з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року та ухвалити нове, яким рішення суду першої інстанції залишити без змін.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.
Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.
Згідно з частиною 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Разом з касаційною скаргою подана заява у які скаржник посилається на те, що подана ним касаційна скарга має виняткове значення для нього та його родини.
При цьому, скаржником не наведено обставин, які б свідчили про наявність у справі ознак її суспільної важливості або виняткового значення, а також не виділено особливо рідкісних, унікальних вимог, що дають підстави вважати, що вона має значення для уніфікованого розуміння та застосування права для сторін спору.
З огляду на те, що предметом спору у вказаній справі є дії та рішення суб'єкта владних повноважень пов'язані з притягненням до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.
Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Степаненко Юлії Андріївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: А.Г.Загороднюк
Судді: Л.О.Єресько
В.М.Соколов