02 жовтня 2019 року
Київ
справа №160/661/19
адміністративне провадження №К/9901/25150/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі № 160/661/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, третя особа: Приватне підприємство «Мережа здоров'я» про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування постанови, стягнення шкоди, -
У січні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, третя особа: Приватне підприємство «Мережа здоров'я», в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 07.12.2018 р. №1334; визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафних санкцій №310 від 18.12.2018 р.; стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу завдану шкоду в сумі 4 250 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 скасовано, а провадження у справі закрито.
02.09.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі № 160/661/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, третя особа: Приватне підприємство «Мережа здоров'я» про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування постанови, стягнення шкоди.
Ухвалою Верховного Суду від 11.09.2019 вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом уточнення прохальної частини.
Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі № 160/661/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, третя особа: Приватне підприємство «Мережа здоров'я» про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування постанови, стягнення шкоди.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/661/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, третя особа: Приватне підприємство «Мережа здоров'я» про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування постанови, стягнення шкоди.
Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
С.Г. Стеценко
Т.Г. Стрелець
А.І. Рибачук ,
Судді Верховного Суду