ф
01 жовтня 2019 року
Київ
справа №620/1449/19
адміністративне провадження №К/9901/27009/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 по визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 23 травня 2019 року звернулась до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати їй індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року позов задоволено повністю.
Постановою Шостого апеляційної адміністративного суду від 21 серпня 2019 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Пункт 20 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає таке поняття як адміністративна справа незначної складності - це справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Зокрема, до справ незначної складності належать справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України “Про запобігання корупції” займають відповідальне та особливо відповідальне становище. До публічної служби належить також і військова служба. Справи незначної складності розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження (пункт 17 статті 4, пункт 1 частини 6 статті 12, частина 1 статті 257 вказаного Кодексу).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді фельдшера медичного пункту. Наказом командира частини від 29 грудня 2018 року №301 позивачку було виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. Предметом спору у цій справі є нарахування й виплата відповідачем індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року. Важливо, що позивачка не займала військову посаду яка б належала до вищого офіцерського складу.
Примітка до статті 50 Закону України “Про запобігання корупції” визначає перелік службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище. Серед них є військові посадові особи вищого офіцерського складу. Перелік посад, що підлягають заміщенню вищим офіцерським складом, затверджується Президентом України. Відповідно до пункту 4 Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України, затвердженого Указом Президента України від 7 листопада 2001 року № 1053/2001, вищий офіцерський склад (вищі офіцери) - це генерал-майор, генерал-лейтенант, генерал-полковник, генерал армії України, контр-адмірал, віце-адмірал та адмірал.
Звідси випливає, що ця справа є адміністративною справою незначної складності. Крім того, вона була розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню, зокрема, судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доводи касаційної скарги відповідача не містять посилань і відповідних обґрунтувань наявності перелічених вище виняткових обставин, які б дозволили Верховному Суду переглянути цю справу незначної складності в касаційному порядку.
Відповідач посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та постанову, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.
Зокрема відповідач зазначає: статтею 5 Закону України “Про індексацію грошових доходів населення” проведення індексація грошових доходів населення здійснюється в межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального сnрахування на відповідний рік. Оскільки військова частина НОМЕР_1 повністю фінансується з Державного бюджету України, тому Законами України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», Про Державний бюджет України на 2017 рік», Про Державний бюджет України на 2018 рік» виплата індексації не передбачалася.
Отже, відповідачем не наведено виняткових обставин, які за положеннями Кодексу адміністративного судочинства України могли б вимагати касаційного розгляду справи. Застосування критерію малозначності справи в цій справі було передбачуваним, справу розглянули суди двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію.
Верховний Суд зазначає, що правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, згідно зі статтею 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За таких умов і обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 4, 12, 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 по визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржникові.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: А.Г.Загороднюк
Судді: Л.О.Єресько
В.М.Соколов