02 жовтня 2019 року
Київ
справа №620/1005/19
адміністративне провадження №К/9901/25449/19
Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі №620/1005/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
04.09.2019 до Верховного Суду подано касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі №620/1005/19.
Ухвалою судді Верховного Суду від 09.09.2019 касаційну скаргу залишено без руху та надано 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання документа про сплату судового збору.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 16.09.2019, отже, строк на усунення недоліку касаційної скарги закінчився 26.09.2019.
В межах встановленого суддею строку на виконання зазначеної ухвали скаржник направив до Верховного Суду клопотання про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги, яке обґрунтовано тим, що після отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, представником скаржника подано заявку на сплату судового збору, однак в межах наданого суддею строку таку не вдалось реалізувати, у зв'язку з чим для сплати судового збору та надання суду відповідного документа потрібен додатковий час.
Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на доводи заявленого клопотання варто зазначити, що неможливість своєчасної сплати заявником судового збору через наявність у нього внутрішньої бюрократичної процедури щодо сплати коштів не свідчить про наявність об'єктивних обставин, які б перешкоджали йому в межах наданого строку усунути зазначений недолік, а тому підстави для задоволення заявленого ним клопотання про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги відсутні.
Отже недолік касаційної скарги в межах наданого строку на його усунення не усунуто, вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,-
Відмовити Міністерству оборони України у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги.
Касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі №620/1005/19 - повернути скаржнику.
Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
...........................
А.І. Рибачук,
Суддя Верховного Суду