02 жовтня 2019 року
Київ
справа №607/15910/15-а
адміністративне провадження №К/9901/7735/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 20 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Великогаївської сільської ради Тернопільського району, треті особи - Тернопільська обласна рада, Тернопільська обласна державна адміністрація, ОСОБА_9 про визнання дій протиправними та скасування рішень,
У вересні 2015 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (надалі - позивачі) звернулися до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовною заявою до Дичківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області в подальшому заміненої на її правонаступника - належного відповідача Великогаївську сільську раду Тернопільського району (надалі - відповідач, Великогаївська сільська рада), треті особи - Тернопільська обласна рада, Тернопільська обласна державна адміністрація, ОСОБА_9 , де з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог просили:
- визнати дії Дичківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області пов'язані з розглядом пропозиції Великогаївської сільської ради щодо об'єднання територіальних громад в одну територіальну громаду з адміністративним центром у селі Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області та прийняттям рішення про об'єднання територіальних громад протиправними;
- визнати протиправними скасувати рішення Дичківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, прийняті на тридцять четвертій сесії шостого скликання від 16 липня 2015 року № 339 «Про схвалення проекту рішення сільської ради «Про добровільне об'єднання територіальних громад» та від 21 липня 2015 року № 347 «Про добровільне об'єднання територіальних громад».
Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 квітня 2016 року, залишеної без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.
Не погоджуючись з постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 квітня 2016 року та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулися з касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, у якій просять скасувати рішення судів попередніх інстанцій.
Постановою Верховного Суду від 20 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задоволено частково, постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.
Відповідно до частин першої та другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Колегією суддів встановлено, що під час виготовлення та оформлення постанови Верховного Суду від 20 вересня 2019 року у тексті мотивувальної та резолютивної частини постанови допущено описку, а саме невірно визначено суд першої інстанції для направлення справи на новий розгляд.
Згідно статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції після 15.12.2017) предметна юрисдикція даної категорії спорів визначена за окружними адміністративними судами.
В силу Указу Президента України від 16 листопада 2004 року № 1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів» на територію Тернопільської області поширюються повноваження Тернопільського окружного адміністративного суду.
Однак, в постанові Верховного Суду від 20 вересня 2019 року допущено описку, замість Тернопільського окружного адміністративного суду зазначено Львівський окружний адміністративний суд.
З огляду на зазначене та з метою виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частині постанові Верховного Суду від 20 вересня 2019 року, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність вказати правильну назву суду першої інстанції для передачі справи на новий розгляд, а саме: «Тернопільського окружного адміністративного суду» замість «Львівського окружного адміністративного суду».
Керуючись статтями 253, 355, 359 КАС України,
Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині постанови Верховного Суду від 20 вересня 2019 року, зазначивши правильну назву суду першої інстанції для передачі справи на новий розгляд, а саме: «Тернопільського окружного адміністративного суду» замість «Львівського окружного адміністративного суду».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк
В.М. Соколов
Судді Верховного Суду