02 жовтня 2019 року
Київ
справа №540/729/19
адміністративне провадження №К/9901/27284/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
08 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прокуратури Херсонської області, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача та порушення ним вимог статті 40 Конституції України, статті 15 Закону України «Про звернення громадян», пункту 20 розділу ІІІ, пунктів 8,10,11 розділу V Інструкції «Про порядок розгляду звернень і запитів та особистого прийому громадян в органах прокуратури України»; зобов'язати посадових осіб Прокуратури Херсонської області, розглянути звернення позивача від 29 жовтня 2018 року та від 10 грудня 2018 року.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року, у позові відмовлено.
26 вересня 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Заявник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про задоволення позову.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Предметом спору цій справі є ненадання інформації на запит.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
За змістом пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено.
Заявник посилається на те, що справа має значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки він застосовує Конституцію України, як акт прямої дії. Проте зміст ухвалених у цій справі судових рішень та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у такій категорії адміністративних справ, тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондуються з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Враховуючи, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України,
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, відмовити.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.А. Уханенко
Судді: О.В. Кашпур
О.Р. Радишевська