Справа № 810/30/18
01 жовтня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Аліменка В.О.,
суддів Безименної Н.В., Бєлової Л.В.
за участю секретаря Григорук В.С.,
розглянувши в порядку відкритому судовому засіданні, без фіксування технічними засобами, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, провадження клопотання Малого приватного підприємства "Резерв" про поновлення провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Малого приватного підприємства "Резерв" про стягнення коштів з банківських рахунків платника,
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати останнє та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 апеляційне провадження у справі зупинене до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 810/4323/18.
В подальшому, представником Малого приватного підприємства "Резерв"було подано клопотання про поновлення апеляційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Київським окружним адміністративним судом у справі № 810/4323/18 було ухвалено рішення, яке постановою Шостого апеляційного адміністративного суду залишено без змін.
Відповідно до частини першої статті 359 КАС постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
Таким чином, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження підлягає поновленню.
Відповідно до частини третьої статті 296 КАС апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Згідно частини третьої статті 304 КАС у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
За змістом пункту 1 частини першої статті 311 КАС суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Враховуючи, що справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, оскільки відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, то колегія суддів дійшла висновку про можливість подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 34, 237, 248, 311, 321, 325, 328 КАС, колегія суддів
Клопотання Малого приватного підприємства "Резерв"про поновлення провадження у справі задовольнити.
Поновити провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Малого приватного підприємства "Резерв" про стягнення коштів з банківських рахунків платника.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя-доповідач В.О. Аліменко
Судді Н.В. Безименна
Л.В. Бєлова