справа № 274/1248/17
провадження № 2/0274/238/19
02.10.19 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
02.10.2019 сторони в судове засідання не з'явились.
Позивач у наданій суду заяві просив розглянути справу у його відсутності.
Причини неявки відповідача суду не відомі.
Під час судового засідання встановлено, що провадження у справі відкрито, однак в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позові, вказано, що ОСОБА_1 з метою отримання банківський послуг 17.07.2013 підписав заяву № б/н згідно якої йому було надано кредит у розмірі 300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, позивач не вказав у позові строку дії карти, не вказав періоду за який виникла заборгованість. Відсутнє посилання на докази, що підтверджують вказані обставини.
До позовної заяви позивачем не додано жодного документу на підтвердження укладення з відповідачем кредитного договору, зокрема в наданій анкеті-заяві про надання кредиту та кредитні зобов'язання не йдеться.
З наданого розрахунку неможливо встановити дату виникнення заборгованості, період прострочення, період нарахування відсотків, ставку, за якої нараховані відсотки, суму, на яку нараховано відсотки, період нарахування пені та перевірити правильність здійсненого позивачем розрахунку.
Суд також звертає увагу позивача на те, що з долученого до позову розрахунку заборгованості неможливо встановити ким він виконаний та підписаний. Так, розрахунок заборгованості за кредитним договором підписаний невідомою особою, оскільки не зазначене прізвище, ім'я та по батькові особи, яка його підписала, її посада.
Відсутність вищезазначених відомостей у позовній заяві позбавляє можливості суд визначитися з характером спірних правовідносин та своєчасно вирішити спір.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, сторони зобов'язані довести доказами ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно ч.ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у визначений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.В.Замега