Справа № 274/913/19
Провадження № 1-кс/0274/342/19
02.10.2019 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві клопотання експерта ДНДЕКЦ про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.02.2019 року про доручення проведення експертизи, поданого в рамках кримінального провадження за № 120190600500000162 від 11.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України , -
На адресу суду від експерта ДНДЕКЦ надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 25.02.2019 року про доручення проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Учасники провадження, які були у встановленому законом порядку повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не прибули у судове засідання, їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Суд, дослідивши клопотання експерта та матеріали справи, дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 25.02.2019 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, поданого в рамках кримінального провадження за № 120190600500000162 від 11.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Доручено проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, до проведення якої залучити експерта (-ів) ДНДЕКЦ МВС України.
Дослідивши вказану ухвалу, матеріали справи № 274/913/19 (провадження № 1-кс/0274/342/19), суд встановив, що під час постановлення ухвали (по всьому її тексту) допущено описки, а саме: невірно зазначено номер кримінального провадження: замість вірного "№ 12019060050000162" зазначено "№ 120190600500000162", та невірно зазначені анкетні дані наданих на дослідження зразків букального епітелію: замість вірного " ОСОБА_4 ", зазначено " ОСОБА_5 ".
Зазначені вище описки підтверджуються матеріалами клопотання, а саме витягом з ЄРДР, відповідно до якого вірним номером кримінального провадження є "№ 12019060050000162", та копією форми на учасника кримінального провадження, відповідно до якої вірними анкетними даними наданих на дослідження зразків букального епітелію є " ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 )".
З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що клопотання експерта про виправлення описки підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись статтями 372, 379 КПК України, суд
Виправити описки в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2019 року по справі № 274/913/19 (провадження № 1-кс/0274/342/19) за клопотанням слідчого про доручення проведення молекулярно-генетичної експертизи.
Читати правильно по всьому тексту ухвали та у відповідних відмінках номер кримінального провадження: "№ 12019060050000162" та анкетні дані наданих на дослідження зразків букального епітелію: " ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 )".
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1