Справа № 273/1560/19
Провадження № 3/273/1135/19
іменем України
02 жовтня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 17.12.2007 року, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 03.08.2019 року близько 22:50 год. в смт. Кам'яний Брід по вул. Шевченка Баранівського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зоря», без державного реєстраційного номера, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вважає що мотоблок, яким він керував не є транспортним засобом, тому в його діях немає складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, просить провадження у справі закрити. Просив долучити до матеріалів справи відповідь Міністерства інфраструктури України №9458/39/10-19 від 21.08.2019 року на підтвердження, того, що мотоблок, яким він керував, згідно державного стандарту не є транспортним засобом.
Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №004675 від 03.08.2019 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 03.08.2019 року, даних копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №463963 від 197877 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, даних письмової розписки ОСОБА_1 від 03.08.2019 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 03.08.2019 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 03.08.2019 року, даних довідки поліцейського ОСОБА_4 . про відсутність повторності за ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , даних відеозапису, даних відповіді Міністерства інфраструктури України №9458/39/10-19 від 21.08.2019 року, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до розділу 1 Правил дорожнього руху, механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт. Крім того, у Правилах дорожнього руху зазначеного, що транспортний засіб - це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.
Як зазначено у відповіді Міністерства інфраструктури України №9458/39/10-19 від 21.08.2019 року , що згідно з даними державного стандарту України ДСТУ2984-95 «Засоби транспортні дорожні. Типи. Терміни та визначення», затвердженого і введеного в дію наказом Держстандарту України №31 від 25.01.1995 року, мотоблок до переліку транспортних засобів не відноситься.
У зв'язку із невстановленням та відсутністю доказів щодо виду транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 на час зупинки , належності такого пристрою саме до транспортного засобу, тому згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності в діях останнього складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомисрького апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.
Суддя Д.С.Бєлкіна