Справа №198/172/18
Провадження №2-п/0198/2/19
01.10.2019
про залишення заяви без руху
01 жовтня 2019 року суддя Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., ознайомившись з матеріалами заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 27.06.2018 року в цивільній справі № 198/172/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,
До Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області 30.09.2019 року надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 27.06.2018 року в цивільній справі № 198/172/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави (ас.134,135).
Ознайомившись з даною заявою вважаю, що останню слід залишити без руху з наступних підстав:
- так, статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення в цивільній справі № 198/172/18 за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, про перегляд якого подана заява, ухвалено судом 27 червня 2018 року (ас.101-106), при цьому отримано відповідачем ОСОБА_1 27.08.2019 року (ас.121), а відтак двадцятиденний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення сплив 16.09.2019 року.
Проте, заява про перегляд заочного рішення, що надійшла до суду 30.09.2019 року, була відправлена засобами поштового зв'язку (поштою) 18.09.2019 року (ас.139) , однак, представник заявника (відповідача) у заяві не ставить питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Відтак, заявнику слід усунути вказаний недолік, зазначивши причини пропуску строку для звернення до суду з відповідною заявою та підстави для його поновлення.
Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 284, 285, 353 ЦПК України, суддя,
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 Антона ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 27.06.2018 року в цивільній справі № 198/172/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без руху, повідомивши заявника по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
У разі якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана суддею 01 жовтня 2019 року.
Суддя С. О. Маренич