Справа № 620/2000/19
про залишення апеляційної скарги без руху
01 жовтня 2019 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, Чернігівської обласної ради, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Товариство з обмеженою відповідальністю "Варва Нафта" про визнання протиправними, скасування державної реєстрації та рішень, -
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні позову.
Не погоджуючись з даним судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не було долучено документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції станом на час подання апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 921грн.
Оскільки позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 8644,50 грн. (1921 грн. *3* 150 %).
Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, ЄДРПОУ отримувача - 38004897, рахунок отримувача - UA658999980000034312206081055, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суддя
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме десять днів з дня отримання копії даної ухвали. Недоліки можуть бути усунуті шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 8644,50 (вісім тисяч шістсот сорок чотири) грн. 50 коп.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя Є.В. Чаку