01 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 214/6072/18(2-а/214/217/18)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2018 року по справі №214/6072/18 (2-а/214/217/18) за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Коріша Олександра Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.
Підставою залишення апеляційної скарги без руху стало те, що апеляційна скарга подана скаржником поштою 22.08.2019р., тобто з пропуском встановленого ч.4 ст.286 КАС України десятиденного строку на її подання, який для скаржника розпочався 29.11.2018р. та закінчився 10.12.2018р., та підстави, зазначені ним у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, не є поважними.
Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржником копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано 18.09.2019р., а отже, десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали, з урахуванням вихідних днів, сплинув 30.09.2019р.
На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подало до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2018 року, в якій в обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що про зміст оскаржуваного судового рішення дізналося лише після отримання його копії - 19.08.2019р. Оскільки, скарга подана 22.08.2019р., тобто в межах десятиденного строку з дня вручення копії судового рішення, скаржник вважає, що має право на поновлення пропущеного строку. Тобто, скаржник посилається на ті обставини, які були зазначені ним в клопотанні, заявленому в апеляційній скарзі.
Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що такі аргументи скаржника не можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки, як було встановлено судом та зазначено в ухвалі від 10.09.2019 року, відлік строку на апеляційне оскарження в даному випадку для УПП розпочався з 29.11.2018р. (дата вручення оскаржуваного судового рішення відповідачу інспектору УПП в Дніпропетровській області ДПП Корішу О.В.) та останнім днем такого строку є 10.12.2018р. При цьому, судом враховано, що у спірному випадку під поняттям проголошення рішення суду, що має визначальне значення під час обліку строку, встановленого ч.4 ст.286 КАС України, слід розуміти доведення судом його змісту до відома учасників справи, у зв'язку з чим, встановивши, що копію оскаржуваного судового рішення отримано відповідачем, який є працівником УПП в Дніпропетровській області ДПП, 28.11.2018р, вказав, що саме від цієї дати має розпочинатися перебіг строку апеляційного оскарження для УПП.
Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїпро поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, з огляду на те, що наведені відповідачем підстави для поновлення такого строку неможливо визнати поважними.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
З урахуванням викладеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2018 року по справі №214/6072/18 (2-а/214/217/18).
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2018 року по справі №214/6072/18 (2-а/214/217/18).
Ухвала набирає законної сили з 01.10.2019р. відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.
Головуючий - суддя Я.В. Семененко
суддя Н.А. Бишевська
суддя І.Ю. Добродняк