Ухвала від 01.10.2019 по справі 160/3537/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 160/3537/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Київської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 у справі № 160/3537/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні світлотехнічні технології" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови у прийнятті митної декларації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 у справі № 160/3537/19 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Київська митниця ДФС подала апеляційну скаргу.

З огляду на приписи частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно пункту 1 частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як свідчать матеріали справи, повний текст оскаржуваного рішення складений 18.06.2019, отримано дане рішення - 30.08.2019 (а.с. 142), апеляційна скарга подана до суду 17.09.2019 (згідно відбитку штемпеля на конверті), проте, скаржник не порушує питання у вимогах апеляційної скарги про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 18.06.2019.

Отже, апеляційна скарга Київської митниці ДФС подана з пропуском встановленого строку на подання апеляційної скарги та скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З огляду на зазначене, Київській митниці ДФС слід надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому вказати підстави для його поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 у справі № 160/3537/19 - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку;

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш

Попередній документ
84672282
Наступний документ
84672284
Інформація про рішення:
№ рішення: 84672283
№ справи: 160/3537/19
Дата рішення: 01.10.2019
Дата публікації: 04.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.08.2020)
Дата надходження: 19.08.2020
Предмет позову: Заява про заміну боржника у виконавчому листі
Розклад засідань:
07.09.2020 08:50 Дніпропетровський окружний адміністративний суд