01 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 160/2866/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Чумака С.Ю., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 в адміністративній справі № 160/2866/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кая Фрут" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 в адміністративній справі № 160/2866/19 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кая Фрут" задоволено повністю.
Державна фіскальна служба України на зазначене рішення суду першої інстанції подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.08.2019 апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 в адміністративній справі № 160/2866/19 залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду: заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку; документу підтверджуючий повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу; документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 19.08.2019 про залишення без руху апеляційної скарги отримана скаржником 26.08.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 01.10.2019 (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті.
Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Нормами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись 169, ч. 2, 6, 7 ст. 298, КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 в адміністративній справі № 160/2866/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кая Фрут" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - повернути.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.І. Малиш
суддя С.Ю. Чумак
суддя В.А. Шальєва