про прийняття до свого провадження та призначення справи до апеляційного розгляду
30 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 823/1690/17
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: суддя-доповідач Чумак С.Ю. ,
судді: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
провівши підготовчі дії по призначенню до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Черкаського окружного адміністративного суду
на Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.12.2017 в адміністративній справі №823/1690/17
за позовом ОСОБА_1
до Черкаського окружного адміністративного суду
про скасування наказу; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Черкаського окружного адміністративного суду на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2017 року у справі № 823/1690/17.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, зазначена судова справа розподілена на склад колегії суддів: суддя-доповідач Малиш Н.І., судді: Баранник Н.П., Щербак А.А.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 зупинено провадження у справі №823/1690/17 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі П/9901/100/18 800/291/17.
3 жовтня 2018р. розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд і справи, які перебували в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, були передані до Третього апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі №823/1690/17 визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Чумак С.Ю., судді - Чабаненко С.В. , Юрко І.В.
У період з 19.08.2019 по 20.09.2019 суддя-доповідач Чумак С.Ю. перебував у відпустці.
На адресу Третього апеляційного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в обгрунтування якого вказує про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, оскільки рішення Верховного Суду у справі № 800/291/17 (П/9901/100/18) набрало законної сили. На підтвердження вказаних обставин додає завірену належним чином копію постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 800/291/17 (П/9901/100/18).
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
24 січня 2019 року Верховним Судом у справі № 800/291/17 (П/9901/100/18) ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.
Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Так, постановою Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2019 року у справі № 800/291/17 (П/9901/100/18) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 січня 2019 року залишено без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Отже, рішення Верховного Суду у справі № 800/291/17 (П/9901/100/18) набрало законної сили.
За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про поновлення провадження у зазначеній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення усунені.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає за необхідне прийняти адміністративну справу №823/1690/17 до свого провадження та поновити провадження у цій справі.
Крім цього, позивач заявила клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це заяв від учасників справи.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі у судовому засіданні має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони або її представника в судовому засіданні, підтверджені відповідними доказами.
В обгрунтування заявленого клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції позивачем зазначено про відсутність матеріальної можливості з'явитись для участі у справі м. Дніпро з огляду на відрахування зі штату суду.
Між тим колегія суддів наголошує, що згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду.
Відповідно до ст. 135 КАС України витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.
Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, та її законному представнику сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно до розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно до розміру мінімальної заробітної плати.
Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх законних представників, що пов'язані із прибуттям до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
З наведеного вбачається, що положеннями КАС України передбачено стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, та її законному представнику компенсація, яка сплачується іншою стороною, за судовим рішенням витрат сторін та їхніх законних представників, що пов'язані із прибуттям до суду.
Крім того, явка позивача у судове засідання не визнавалася судом обов'язковою, а тому її неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи те, що витрати сторін та їхніх законних представників, що пов'язані із прибуттям до суду за визначених у КАСУ випадках можуть бути компенсовані іншою стороною, колегія суддів дійшла висновку про відсутність об'єктивних підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції, відтак про відмову у заявленому клопотанні.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд зазначеної апеляційної скарги у судовому засіданні на 11:00 годин 17 жовтня 2019 року, яке відбудеться у залі судового засідання № 2 в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою м. Дніпро, вул. Василя Жуковського 23, про що повідомити учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 29, ст. 307, 195, 310 КАС України, суд -
Прийняти адміністративну справу №823/1690/17 за апеляційною скаргою Черкаського окружного адміністративного суду на Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.12.2017 в адміністративній справі №823/1690/17 до свого провадження.
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 823/1690/17 задовольнити.
Поновити провадження у справі № 823/1690/17.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Призначити апеляційний розгляд справи №823/1690/17 у судовому засіданні на 11:00 годин 17 жовтня 2019 року.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя -доповідач С.Ю. Чумак
суддя С.В. Чабаненко
суддя І.В. Юрко