Справа № 520/13049/18
Провадження № 2/520/973/19
02.10.2019 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Калініченко Л.В.
при секретарі Кирикової О.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності, визнання майна особистою приватною власністю,
21 вересня 2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя, в якій позивач просить суд:
- визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступне майно: квартиру АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «Audi Q5», 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Hyundai Sonata», 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;
- здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , наступним чином: визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності за кожним по Ѕ частці квартири АДРЕСА_1 та нежитлового приміщення АДРЕСА_2 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «Audi Q5», 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «Hyundai Sonata», 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.
Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 24 вересня 2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк терміном в десять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків поданої заяви.
25.04.2019 року судом було ухвалено залучити до участі по справі в якості третіх осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
08 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків поданої заяви, до якої надано оригінали квитанції про доплату судового збору.
Оглянувши надані до суду документи, судом встановлено, що позивачем усунуті недоліки поданої заяви у відповідності до ухвали Київського районного суду міста Одеси від 24 вересня 2018 року.
Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 09 жовтня 2018 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, на підставі якої відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
01 жовтня 2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності, визнання майна особистою приватною власністю, в якій ОСОБА_1 просить суд:
- визнати холодильник вбудовуваний «Beko LВI3001»; духову шафу електричну «Bosch HBN231S4»; пральну машину «LG F2J6NM0W»; мікрохвильову піч (СВЧ) «LG MS2042DB»; кріплення для телевізора «Logan Galaxy 6»; посудомийну машину вбудовувану «Bosch SMV 40 С EU»; дзеркальну шафу «Juventa Prato РrМ-80»; машинну кухонну «Kenwood KHH326SI/WH»; тумба «Ванланд Перлина», з умивальником «Лібра»; витяжку «Perfelli DN 613 W»; бойлер «Tesy GCV 8044 24 D D06 TS2R»; ванну акрилову «Кoller Pool Montana» з панеллю, ніжками та сифоном; скляну штору для душу «Aquaform Lugano 2 170-07001 М»; 2 кондиціонери «Airwell HHF09N1/YGF009-N11»; кухонний гарнітур; шафу для вбудовуваного холодильника; вбудовані шкафи-купе; дитячі меблі; спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
- грошові кошти, отримані у борг за договором позики від 19.05.2017р., укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Качур О.М., зареєстрованим в реєстрі за № 1032, - спільним борговим зобов'язанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
- здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя з урахуванням боргових зобов'язань наступним чином:
- визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 ;
- визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним на Ѕ частку нежитлового приміщення АДРЕСА_2 ;
- поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргові зобов'язання за кожним по Ѕ частці, які виникли за договором позики від 19.05.2017р., укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Качур О.М., зареєстрований в реєстрі за № 1032;
- визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на холодильник вбудовуваний «Beko LВI3001»; духову шафу електричну «Bosch HBN231S4»; пральну машину «LG F2J6NM0W»; мікрохвильову піч (СВЧ) «LG MS2042DB»; кріплення для телевізора «Logan Galaxy 6»; посудомийну машину вбудовувану «Bosch SMV 40 С EU»; дзеркальну шафу «Juventa Prato РrМ-80»; машинну кухонну «Kenwood KHH326SI/WH»; тумба «Ванланд Перлина», з умивальником «Лібра»; витяжку «Perfelli DN 613 W»; бойлер «Tesy GCV 8044 24 D D06 TS2R»; ванну акрилову «Кoller Pool Montana» з панеллю, ніжками та сифоном; скляну штору для душу «Aquaform Lugano 2 170-07001 М»; 2 кондиціонери «Airwell HHF09N1/YGF009-N11»; кухонний гарнітур; шафу для вбудовуваного холодильника; вбудовані шкафи-купе; дитячі меблі;
- визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на автомобіль марки «Audi Q5», 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
В судовому засіданні представник відповідача просила суд прийняти вказану зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом в цій справі.
Оглянувши зустрічну позовну заяву, судом встановлено наступне.
Статтею 193 ЦПК України встановлено наступне, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
У відповідності до ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8.07.2011 р., за подання позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2019 року з 01 січня встановлений у розмірі 1921 гривня.
Отже, судовий збір:
- за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 768 гривень 40 копійок та не більше 9605 гривень 00 копійок.
Одночасно, суд зазначає, що в цій справі п.п.3 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», яким встановлено, що за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не застосовується, оскільки в зазначеній справі, сторонами одночасно вимоги щодо розірвання шлюбу не заявлені, а відтак підлягають застосуванню ставки для сплати судового збору передбачені для позовної заяви майнового характеру.
Частиною 3 статті 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Судом встановлено, що позивачем за зустрічним позовом заявлено у позові вимогу майнового характеру, надано до позову квитанцію на підтвердження сплати судового збору в сумі 5763 гривні 00 копійок, однак не визначено у позові ціну позову, внаслідок чого, суд позбавлений можливості перевірити чи вірно позивачем за зустрічним позовом сплачено судовий збір за пред'явленими вимогами.
Також, щодо визначення ціну позову, суд зазначає, що ціна позову повинна дорівнювати сумі ринкової вартості спірного майна на день подання позовної заяви до суду.
Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані звіт про оцінку саме ринкової вартості майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
У зв'язку з чим, суд зазначає, що ОСОБА_1 за необхідно визначити ціну позову, яка повинна дорівнювати дійсній ринковій вартості спірного майна, а у разі неможливості визначити ціну позову, вартість якого суд вважає значною, суд доходить до висновку, що слід визначити позивачеві за зустрічним позовом до сплати суму судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру в сумі 9605 гривень 00 копійок.
З урахуванням вищевикладеного, позивачеві за зустрічним позовом за необхідно виправити недоліки поданої заяви, а саме:
- визначити у позові ціну позову, яка повинна дорівнювати дійсній загальній ринковій вартості спірного майна, станом на день подання позовної заяви до суду, з наданням до суду відповідних доказів на підтвердження вартості спірного майна, якими може бути відповідний звіт про визначення ринкової вартості майна;
- у разі визначення ціни позову, надати до суду документ на підтвердження сплати судового збору за подання до суду позовної заяви за вимогами майнового характеру, який підлягає до сплаті у розмірі 1 відсоток від встановленої ціни позову, але не менше 768 гривень 40 копійок та не більше 9605 гривень 00 копійок, з урахуванням вже сплаченої суми судового збору у розмірі 5763 гривні 00 копійок;
- у разі неможливості визначити ціну позову, у такому разі слід вважати встановленим судом, що належить до сплати розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру в сумі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який підлягає сплаті в сумі 9605 гривень 00 копійок, з урахуванням вже сплаченої суми судового збору;
- суд роз'яснює, що судовий збір повинен бути сплачений за реквізитами Київського районного суду міста Одеси, а саме:
Отримувач коштівУК у м.Одесі/Київський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA848999980000031212206015005
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа)
- у разі сплати судового збору, надати до позову уточнений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
- роз'яснити позивачеві, що у разі надання до суду уточненої позовної заяви, у відповідності до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен надати її копії у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб;
- роз'яснити позивачеві, що у разі надання до суду додаткових документів до позовної заяви, у відповідності до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен надати їх копії у відповідності до кількості відповідачів та третьої особи.
Частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Оскільки встановлено не відповідність позовної заяви вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, суддя вважає, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності, визнання майна особистою приватною власністю, підлягає залишенню без руху та слід надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків поданої заяви, терміном в десять днів з дня отримання копії ухвали, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Керуючись ст. 175, 177, 185, 193, 194 ЦПК України, суд,
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності, визнання майна особистою приватною власністю - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків, терміном в десять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачеві, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк виправить недоліки, суд продовжує розгляд справи. Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк позивач не виправить недоліки, зустрічна позовна заява вважається неподаною та повертається заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Калініченко Л. В.