Справа № 520/18402/19
Провадження № 1-кп/520/859/19
02.10.2019 року м. Одеса
Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
провівши в м. Одесі судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №12019160480002082 від 11.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, за участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_3
ОСОБА_4
захисника ОСОБА_3 ОСОБА_6
захисника ОСОБА_4 ОСОБА_7
потерпілих: ОСОБА_8
ОСОБА_9
До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160480002082 від 11.06.2019, за обвинуваченням, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Під час підготовчого судового засідання, 08.08.2019 року, обвинуваченим, кожному окремо, було обрано запобіжні заходи, відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, відносно ОСОБА_4 домашній арешт строком на 60 днів із покладенням на нього обов'язків.
Ухвалою від 18.09.2019 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні 02.10.2019 року прокурор звернувся до суду з клопотаннями про продовження вжитих щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, запобіжних заходів. В обгрунтування клопотань прокурор зазначав, що передбачені чиним КПК ризики не зникли, а застосування до обвинувачених, кожного окремо, більш м'яких запобіжних заходів, не може усунути зазначених ризиків, і не забезпечить їх належної процесуальної поведінки.
Захисник ОСОБА_3 , ОСОБА_6 заперечував проти задоволення заявленного клопотання та просив змінити запобіжний захід на більш м'який.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію захисника.
Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник, ОСОБА_7 , не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При продовженні дії запобіжного заходів щодо обвинувачених, кожного окремо, суд враховує обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, а саме: наявність ризиків та вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими, кожним окремо, кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що їм загрожує, кожному окремо, у разі визнання винними, наявність повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Крім того суд вважає, що є всі обґрунтовані підстави вважати, що заявлені ризики, не зменшились і на даний час існують, так як обвинувачені можуть перешкоджати судовому провадженню, впливаючи на свідків; переховуватися від суду з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраним обвинуваченим запобіжним заходам у виді тримання під вартою відпала, не встановлено.
Суд вважає, що зміна обраних щодо обвинувачених, кожного окремо, запобіжних заходів, на більш м'які, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження в суді.
Крім того вбачається, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого.
Враховуючи наведене, а також обставини кримінального правопорушеня у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає клопотання прокурора такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд,
Задовольнити клопотання прокурора про продовження обраного щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Продовжити дію обраного відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" на 60 (шістдесят) днів, до 01.12.2019, включно.
Задовольнити клопотання прокурора про продовження обраного щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 01.12.2019 року, включно, із покладенням на нього відповідно до ст. 194 КПК України наступних обов'язків: знаходитись з 21:00 до 06:00 години наступної доби за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , прибувати по першому виклику прокурора чи суду на визначений ними час, не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу прокурора чи суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, не здійснювати дії, направлені на спілкування за свідками та експертами по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд в Україну
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копія ухвали вручається обвинуваченим, прокурору та направляється в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" (для виконання).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1