Ухвала від 27.05.2014 по справі 500/3294/14-ц

Справа № 500/3294/14-ц

Провадження № 2/500/1829/14

УХВАЛА

27 травня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О. розглянувши заяву представника позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення боргу в межах вартості спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення боргу в межах вартості спадкового майна, яким також просив накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належало на праві власності ОСОБА_2

Заява представника позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , щодо накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належало на праві власності ОСОБА_2 підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без дотримання вимог, встановлених ч. 2 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Єдиною підставою для забезпечення позову за змістом ч.1 ст.151 ЦПК України та у відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви.

Проте, клопотання про забезпечення позову зазначено в позовній заяві, суду не надано вмотивованої заяви щодо забезпечення позову та відсутні докази належності рухомого та не рухомого майна ОСОБА_2 на даний час та посилання на докази у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові, роз'яснивши йому право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом фізичної особи

підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення боргу в межах вартості спадкового майна - повернути.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Бурнусус

Попередній документ
84665780
Наступний документ
84665782
Інформація про рішення:
№ рішення: 84665781
№ справи: 500/3294/14-ц
Дата рішення: 27.05.2014
Дата публікації: 03.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право