Справа № 496/3870/19
Провадження № 1-кс/496/2437/19
02 жовтня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 12019161250000692 від 29.09.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 119 КК України,
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які було вилучено 30.09.2019 року в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Свої вимоги мотивує тим, що 29.09.2019 року до ЧЧ Усатівського ВП надійшло повідомлення оператора 102 про те, що 29.09.2019 року біля 11.00 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_1 здійснив постріл з мисливської рушниці в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в область грудей, від чого останній помер. 29.09.2019 року відомості щодо кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019161250000692, за ознаками ч.1 ст. 119 КК України. 30.09.2019 року в приміщенні будинку АДРЕСА_1 малолітнім ОСОБА_6 в присутності матері ОСОБА_7 було добровільно надано спортивну кофту блакитного кольору та спортивні брюки темно синього кольору, в яких він був одягнений 29.09.2019 року при здійсненні пострілу із мисливської рушниці, які в ході огляду були вилучені. Вказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та підлягають збереженню для подальшого призначення та проведення судових експертиз, а їх повернення може призвести до втрати доказів. Оскільки вказані речі є речовими доказами по кримінальному провадженню, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
29.09.2019 року відкрито кримінальне провадження № 12019161250000692, за ознаками ч. 1 ст. 119 КК України.
30.09.2019 року в приміщенні будинку АДРЕСА_1 малолітнім ОСОБА_6 в присутності матері ОСОБА_7 було добровільно надано спортивну кофту блакитного кольору та спортивні брюки темно синього кольору, в яких він був одягнений 29.09.2019 року при здійсненні пострілу із мисливської рушниці, які в ході огляду були вилучені.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на спортивну кофту блакитного кольору та спортивні брюки темно синього кольору, які було вилучено 30.09.2019 року в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1