Справа № 496/1569/19
Провадження № 2/496/1177/19
01 жовтня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді - Дранікова С.М.
при секретарі - Бондаренко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором,-
Позивач, АТ «Приват Банк», звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н укладеного з ОСОБА_2 06.09.2013 року. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 відповідно до укладеного договору б/н 06.09.2013 року отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом. ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_2 помер. На виконання вимог ч. 2 ст. 1281 ЦК України позивачем була направлена претензія кредитора до Біляївської районної державної нотаріальної контори. 30.08.2018 року позивачем було отримано відповідь про те, що спадкоємці померлого ОСОБА_2 із заяви про прийняття чи відмові від спадщини до державної нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк». На момент відкриття спадщини разом із позичальником постійно проживав відповідач ОСОБА_1 яка прийняла спадщину згідно ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу. АТ КБ «ПриватБанк» пред'явлено вимоги про погашення заборгованості до відповідача як спадкоємиці, які залишились невиконані.
Представник позивач в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлялась.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.
06.09.2013 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір б/н від 06.09.2013 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.
Укладений між сторонами договір складається із заяви, Умов та правил надання банківських послу. За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору. ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов правил надання банківських послуг.
З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а позичальник всупереч договірним зобов'язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові кошти, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком
15.10.2017 року помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 20 жовтня 2017 року, актовий запис № 1012.
Розмір заборгованості позичальника перед позивачем станом на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 складає 5295,50 грн., з яких: заборгованість за кредитом 396,24 грн., заборгованість за відсотками - 4122,88 грн., заборгованість з комісії та пені - 776,38 грн.
Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у зв'язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані і його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.
Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
За змістом ст. 1218, ч. 3 ст.1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов'язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.
Оскільки, позичальник ОСОБА_2 помер, то відповідати перед позивачем на підставі ст.ст.1281,1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна одержаного у спадщину.
Аналогічні роз'яснення надані в абз.2 пункту 32 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Частиною 3 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, АТ КБ «Приват Банк», як позивач, зобов'язаний довести, що саме відповідач є спадкоємицею померлого, прийняла після нього спадщину та вартість майна, прийнятого спадкоємцем у спадщину.
Позивач зазначає, що спадкоємцем ОСОБА_2 в порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є відповідач ОСОБА_1 . На підтвердження даної обставини позивач посилається на копії паспортів позичальника та відповідача, де в якості адреси реєстрації місця проживання зазначена одна й та ж адреса: АДРЕСА_1 .
Однак, судом враховується та обставина, що сам факт реєстрації місця проживання відповідача за однією адресою із спадкодавцем на час відкриття спадщини не є належним та допустимим доказом того, що саме вона є спадкоємцем та прийняла після померлого спадщину, оскільки не доводить саме проживання вказаних осіб разом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України, кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
В ході судового засідання встановлено, що банк дотримався встановленого строку для пред'явлення вимоги до спадкоємця, що вбачається з копії претензії направленої на адресу Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області від 10.06.2018 року щодо необхідності повідомлення про спадкоємців.
Відповідно до відповіді на запит від 15.05.2019 року №2056/01-16 наданий Біляївською районною державною нотаріальною конторою Одеської області що в справах Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області заведена спадкова справа №461/2018. Після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , за претензією кредитора ПАТ КБ «Приват Банк». Відомості про інших спадкоємців у спадковій справі відсутні.
Оскільки позивачем у справі не доведено, що відповідач є спадкоємицею, та що вона прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.09.2013 року в сумі 5295,50 грн є недоведеними.
Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України слід віднести за його рахунок.
Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 608, 1218, 1219, 1054, 1268-1270, 1273, 1282, 1296 ЦК України, суд, -
У задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.
Суддя С.М. Драніков