Справа № 496/2681/19
Провадження № 8/496/5/19
01 жовтня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді - Дранікова С.М.
при секретарі - Бондаренко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу виданого Біляївським районним судом Одеської області 06.08.2019 року виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , за нововиявленими обставинами -
Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу Біляївського районного суду Одеської області за нововиявленими обставинами, а саме просить суд судовий наказ, виданий Біляївським районним судом Одеської області від 06.08.2019 року у справі №496/2681/19 за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати та відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свої вимоги заявник мотивує тим, що з 2016 року і по сьогоднішній день донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно мешкає з ним за адресою: АДРЕСА_1 . Дитина повністю знаходиться на утриманні заявника, відвідує дитячий садок, тому вважає що судовий наказ про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 не відповідає дійсності, в зв'язку з чим просить суд скасувати судовий наказ та відмовити у його видачі.
Заявник в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, в матеріалах справи наявна заява про розгляд заяви за його відсутності.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлялась про дату та час розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 06.08.2019 року було видано судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1 було стягнуто щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви до суду, тобто з 23 липня 2019 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнуто з нього на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу , відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Відповідно ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно із ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" від 30.03.2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
Необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.
Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Згідно із п.4 вказаної Постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Пункт 7 даної Постанови визначає, що обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.
Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.
Так, заявником при подачі заяви про перегляд судового наказу, було надано довідку виданої виконкомом Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області від 14.08.2019 року №2046 згідно якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не зареєстрована, але проживає з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з 2016 року по теперішній час.
Відповідно до довідки виданої Дачненським дошкільним навчальним закладом ясла - садок «Антошка» Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області від 15.08.2019 року за №19 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідує Дачненський дошкільний навчальний заклад ясла - садок «Антошка», який знаходиться за адресою: Одеська АДРЕСА_2 Біляївський АДРЕСА_3 , с АДРЕСА_1 , вул. Шевченка, 13.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
Враховуючи обставини, викладені ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та наданими доказами суд приходить до висновку, що необхідно задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати судовий наказ та відмовити у видачі судового наказу відповідно до заяви стягувача.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 258, 260, 429 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу виданого Біляївським районним судом Одеської області 06.08.2019 року виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , за нововиявленими обставинами - задовольнити.
Скасувати судовий наказ виданий 06.08.2019 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви до суду, тобто з 23 липня 2019 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Драніков