30 вересня 2019 року м. Чернігівсправа № 910/8302/18
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., при секретарі судового засідання Скороход А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Державного концерну “Укроборонпром”, вул. Дегтярівська, 36, м. Київ, 04119
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково - виробнича компанія “Техімпекс”, бульвар Незалежності, 14, Київської області, м. Бровари, 07400
до відповідача-2: Державного підприємства “СЕТАМ”, вул. Стрілецька, 4 - б, м. Київ, 01001
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державного підприємства “Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння”, вул. Прилуцька, 131, Чернігівської області, м. Ніжин, 16600
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, вул. Старобілоуська, 25-а, м. Чернігів, 14000
про визнання недійсними електронних торгів
За участю представників учасників провадження:
від позивача: Скриннік І.А., відповідача-1: ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції України: Данілевський О.М.
У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Ухвалою суду від 11.09.19 справу №910/8302/18 за позовом Державного концерну «Укроборонпром» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС» та Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання результатів електронних торгів недійсними, згідно якої позивач просить визнати недійсними електронні торги з продажу арештованого майна ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», які відбулись 11.04.2018р. за лотами, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державного підприємства “Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння”, та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, прийнято до нового розгляду, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.09.19 о 11год.00хв.
До початку судового засідання 27.09.19 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області. Клопотання обґрунтоване наступним. Предметом розгляду справи є визнання результатів електронних торгів недійсними, згідно якої, позивач просить визнати недійсними електронні торги з продажу арештованого майна ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння». Як зазначає позивач, у відповідності до п.8 розділу Х "Порядку реалізації арештованого майна", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.16 за №2831/5, правова природа процедури реалізації майна на електронних торгах полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника електронних торгів, та складанні за результатами їх проведення акта про проведення електронних торгів, та вказано, що акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно у випадках, визначених законодавством. Тобто, зазначає позивач, вказаний акт є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а отже, є договором, та, виходячи з аналізу ч.1 ст. 650, ч.1 ст. 655 та ч.4 ст. 656 ЦК України, процедура набуття майна на електронних торгах є різновидом договору купівлі-продажу. Отже, вказує позивач, у разі прийняття судового рішення про скасування (визнання недійсними) електронних торгів, у сторін договору купівлі-продажу, оформленого за результатами електронних торгів, відповідно виникнуть права та обов'язки щодо повернення всього, що вони одержали на виконання договору згідно з приписами абз.2 ч.1 ст. 216 ЦК України. Посилаючись на практику Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 05.06.18 у справі №910/856/17, позивач зазначив, що у справі про визнання недійсним правочину, укладеного за результатами проведення електронних торгів, в якості відповідачів мають залучатись всі сторони правочину державна виконавча служба, організатор торгів та переможець. Таким чином, ураховуючи ч.5 та ч.6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» існує необхідність залучення Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в якості співвідповідача.
Суд клопотання разом з додатком залучив до матеріалів справи.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав подане клопотання, виклавши його суть. Присутній в судовому засіданні представник відповідача-1 підтримав заявлене позивачем клопотання. Представник третьої особи вирішення клопотання про залучення Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області залишив на розсуд суду.
Відповідач-2 та третя особа - Державне підприємство “Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння” були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №1400045750290, №1400045750304, але в судове засідання представники не з'явились, заяв та клопотань на адресу суду від останніх до початку розгляду справи не надійшло.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ст.169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
У підготовчому засіданні, згідно з п.10 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.
Розглянувши заяву позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, суд встановив.
Як вже було вказано вище, предметом позовних вимог Державного концерну "Укроборонпром" є визнання недійсними електронних торгів.
Правова природа процедури реалізації майна на електронних торгах полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника електронних торгів, та складанні за результатами їх проведення акта про проведення електронних торгів, що передбачено пунктом 8 розділу X Порядку реалізації майна, та вказано, що акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно у випадках, визначених законодавством. Тобто вказаний акт є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а отже, є договором.
З аналізу частини першої статті 650, частини першої статті 655 та частини четвертої статті 656 ЦК України можна зробити висновок, що процедура набуття майна на електронних торгах є різновидом договору купівлі-продажу.
Згідно із частиною першою статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару (частина перша статті 658 ЦК України).
Згідно із пунктом 4 розділу X Порядку реалізації арештованого майна після повного розрахунку переможця за придбане майно на підставі протоколу про проведення електронних торгів складається акт про проведення електронних торгів, який підписується (затверджується) державним або приватним виконавцем.
В акті про проведені електронні торги зазначається така інформація: ким, коли і де проводилися електронні торги; стисла характеристика реалізованого майна; прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - переможця електронних торгів, серія та номер документа, що посвідчує її особу, місце проживання (у разі якщо переможцем електронних торгів є юридична особа, зазначаються її найменування, місцезнаходження та код за ЄДРПОУ); сума, внесена переможцем електронних торгів за придбане майно; прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи (найменування юридичної особи) - боржника, її місце проживання (місцезнаходження); дані про правовстановлювальні документи, що підтверджують право власності боржника на майно (пункт 5 Розділу X Порядку реалізації арештованого майна).
Набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна є державна виконавча служба та організатор електронних торгів. Покупцем відповідно є переможець електронних торгів.
Виходячи з наведеного, сторонами договору купівлі-продажу, оформленого за результатами проведених електронних торгів, є продавці - державна виконавча служба та організатор електронних торгів, та покупець - переможець електронних торгів.
Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Отже у разі прийняття судового рішення про скасування (визнання недійсними) електронних торгів, у сторін договору купівлі-продажу, оформленого за результатами електронних торгів, відповідно виникнуть права та обов'язки щодо повернення всього, що вони одержали на виконання договору.
У справі про визнання недійсним правочину, укладеного за результатами проведення електронних торгів, в якості відповідачів мають залучатись всі сторони правочину - державна виконавча служба, організатор торгів та переможець.
Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суд від 05.06.2018р. у справі № 910/856/17.
Як вбачається з матеріалів справи, однією із сторін оспорюваних правочинів є відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, а, отже, у разі визнання електронних торгів недійсними, в останнього виникне обов'язок щодо повернення переможцю торгів грошових коштів, отриманих на виконання спірних договорів внаслідок продажу належного боржникові майна.
Згідно з ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.
Приписами ч.2 ст.47 Господарського процесуального кодексу України визначено, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.
Згідно з ч.4 ст.48 Господарського процесуального кодексу України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи висновки Великої Палати Верховного суду У справі № 910/856/17, викладені у постанові від 05.06.18 та доводи, наведені у клопотанні позивача, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про залучення Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області до участі у даній справі як співвідповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2, 3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Як вбачається з матеріалів справи, справу прийнято до нового розгляду 11.09.19, відповідно останній день підготовчого провадження спливає 11.11.19.
Оскільки судом було задоволено заяву позивача про залучення до участі у даній справі співвідповідача - Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, а тому з метою дотримання принципів рівності та змагальності сторін, процесуальних прав співвідповідача щодо надання відзиву на позовну заяву, а також процесуального права позивача щодо надання відповіді на відзив, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів, згідно з ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі у справу співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У зв'язку із залученням до участі у справі співвідповідача, у даному підготовчому судовому засіданні суд не може розглянути питання, визначенні ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.
За таких обставин, підготовче засідання у даній справі підлягає відкладенню.
Керуючись ст.15,20,42,47,48,169,177,182,183,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Строк підготовчого провадження продовжити на 30 днів.
2.Клопотання Державного концерну «Укроборонпром» про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.
3.Залучити до участі у справі в якості співвідповідача, виключивши з переліку третіх осіб - Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, вул. Старобілоуська, 25-а, м. Чернігів, 14000.
4.Відкласти підготовче засідання на 28 жовтня 2019 р. 09:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресом: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань №301.
5.Співвідповідачу - Головному територіальному управлінню юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви з доданими до неї документами надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; одночасно надіслати позивачу, відповідачам-1,2 та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.
6.Позивачу, відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України, протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву від відповідача-3: надіслати (надати) до суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив відповідачам та третій особі, а докази надсилання надати суду.
7.Роз'яснити співвідповідачу - Головному територіальному управлінню юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про процесуальне право подання клопотання, відповідно до ч.4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, щодо розгляду справи спочатку.
8.При з'явленні в судове засідання повноважним представникам сторін мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження та документи, які посвідчують особу.
9.Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складений та підписаний 02 жовтня 2019 року.
Суддя М.В. Фесюра
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/