18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
01 жовтня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1113/18
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., без участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Інкубаторно-птахівчниче підприємство” до приватного підприємства “Рембудтехніка” за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Черкаської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Інкубаторно-птахівчниче підприємство" звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до приватного підприємства "Рембудтехніка" (далі - відповідач), в якому просив усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, шляхом звільнення відповідачем зайнятого змощення І, яке знаходиться за адресою: вул. Грибна 1, м. Черкаси, та перебуває у користуванні позивача та відшкодувати судові витрати.
Ухвалою суду від 29.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/1113/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.11.2018 року.
Відповідач в особі свого представника подав відзив на позовну заяву (вх. № 34835/18 від 21.11.2018 року), яким позовні вимоги заперечив, зазначив, що позивачем не доведено обставини протиправного використання відповідачем спірної земельної ділянки загальною площею 1,16 га, у зв'язку з цим просив відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою суду від 23.11.2018 року за клопотанням представника позивача підготовче засідання відкладено на 14.12.2018 року.
Позивач в особі свого представника 02.11.2018 року подав клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме оригінал договору купівлі-продажу № 11041 від 15.07.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Романій Н.В. (вх. № 32608/18).
Відповідач в особі свого представника 21.11.2018 року подав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Черкаську міську раду (вх. № 34836/18).
14.12.2018 року позивач подав до суду відповідь на відзив відповідача (вх. № 37309/18 від 14.12.2018 року), яким заперечив твердження відповідача, просив задовольнити позовні вимоги та стягнути судові витрати та витрати за надання професійної правничої допомоги з відповідача.
Ухвалою суду від 14.12.2018 року задоволено клопотання представника відповідача (вх. № 34836/18), залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Черкаську міську раду, задоволено клопотання позивача про витребування доказів у відповідача (вх. № 32608/18), продовжено строк вирішення спору по справі на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 15.01.2019 року.
Позивач в особі свого представника 15.01.2019 року подав клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 1065/19) в якому просив суд зупинити провадження у справі № 925/1113/18 до набрання законної сили рішенням у справі № 925/1397/18.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15.01.2019 року зупинено провадження у справі № 925/1113/18 до вирішення справи № 925/1397/18 господарським судом Черкаської області.
23.07.2019 року до господарського суду Черкаської області від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, до якого додано судове рішення у справі № 925/1397/18, що набрало законної сили - ухвала про залишення позову без розгляду від 01.07.2019 року.
Ухвалою суду від 31.07.2019 року поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 04.09.2019 року.
Ухвалою суду від 04.09.2019 року за клопотанням представника позивача відкладено підготовче засідання на 01.10.2019 року.
Позивач в особі свого представника подав заяву (вх. № 29646/19 від 17.09.2019 року), в якій він просив суд, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, залишити позов без розгляду.
В засідання суду 01.10.2019 року сторони явку своїх представників не забезпечили, хоч належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 202 ГПК України.
Представник третьої особи в судове засідання також не з'явився з поважних причин, подав клопотання, в якому просив суд розглянути справу без його участі з наявними в справі матеріалами.
Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, суд розглядає справу за відсутності учасника справи або його представника, якщо їх було належним чином повідомлено про судове засідання, у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Нормами п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду подана до суду до початку розгляду справи по суті, відповідна заява підписана повноважним представником позивача, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що така заява суперечить правам та законним інтересам позивача - суд дійшов висновку про її задоволення.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Керуючись ст.ст. 226, 232- 234, 255, 256 ГПК України, господарський суд
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Інкубаторно-птахівчниче підприємство” про залишення позову без розгляду за вх. № 29646/19 від 27.09.2019 року задовольнити.
Позов товариства з обмеженою відповідальністю “Інкубаторно-птахівчниче підприємство” до приватного підприємства “Рембудтехніка” за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Черкаської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя Грачов В.М.