"02" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/3245/17
Господарський суд Одеської області у складі колегії: головуючого судді Шаратова Ю.А., суддів Цісельського О.В. та Погребної К.Ф.,
розглянувши матеріали справи № 916/3245/17
за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (просп. Перемоги, б. 14, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ 38727770) в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) (Митна пл., б. 1, м. Одеса, 65026, код ЄДРПОУ - 38728457)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" (вул. Приморська, б. 6, м. Одеса, 65026, код ЄДРПОУ - 30256779)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області (вул. Велика Арнаутська, б. 15, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ - 20984091)
про стягнення заборгованості за Договором № ДФ-28 від 20.09.2005 у розмірі 440 155,47 грн., пені у розмірі 39 153,11 грн. та 3% річних у розмірі 5 614,94 грн.
Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/3245/17 за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ", за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, про стягнення заборгованості за Договором № ДФ-28 від 20.09.2005 у розмірі 440 155,47 грн., пені у розмірі 39 153,11 грн. та 3% річних у розмірі 5 614,94 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.08.2018 у відкритті провадження за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі №916/3245/17 - ОСОБА_1 до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" про встановлення нікчемності Договору від --.--.-” р. про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна від 20.09.2005р.; застосування до Договору від --.--.-” р. про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна від 20.09.2005р. наслідків недійсності нікчемного правочину - відмовлено.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27 серпня 2018р. у зв'язку із перебуванням члена колегії - судді Смелянець Г.Є. з 22.08.2018р. по 22.09.2018 р. у щорічні відпустці, прийнято справу № 916/3245/17 до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Рога Н.В., судді Літвінов С.В., Волков Р.В.
У зв'язку з надходженням до Господарського суду Одеської області апеляційної скарги ТОВ "Морський клуб ТЦФ" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20 серпня 2018р., ухвалою суду від 27.08.2018р. провадження у справі №916/3245/17 зупинено.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2018р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 20 серпня 2018р. залишено без змін.
Матеріали справи №916/3245/17 повернуто до Господарського суду Одеської області 26.11.2018р.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05 грудня 2018р. поновлено провадження у справі №916/3245/17 та призначено підготовче засідання на 26.12.2018.
17 грудня 2018р. Бондаренко ОСОБА_2 знову звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі №916/3245/17, до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" та Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину до заявленої ДП "Адміністрація морських портів України" заборгованості ТОВ “Морський клуб ТЦФ” за договором № ДФ-28 від 20.09.2005 р. у розмірі 440 155 грн. 47 коп., пені у розмірі 39 153 грн. 11 коп. та 3% річних у розмірі 5 614 грн. 94 коп.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19 грудня 2018р. у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" та Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину до заявленої ДП "Адміністрація морських портів України" заборгованості ТОВ “Морський клуб ТЦФ” за договором № ДФ-28 від 20.09.2005 р. у розмірі 440 155 грн. 47 коп., пені у розмірі 39 153 грн. 11 коп. та 3% річних у розмірі 5 614 грн. 94 коп. - відмовлено. Роз'яснено ОСОБА_1 , що розгляд даної позовної заяви відноситься до юрисдикції загальних судів.
У зв'язку з надходженням до Господарського суду Одеської області касаційної скарги ТОВ "Морський клуб ТЦФ" на Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2018р., ухвалою суду від 19.12.2018р. провадження у справі №916/3245/17 зупинено.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.06.2019р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.12.2018р. у справі № 916/3245/17 про відмову у відкритті провадження за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 , скасовано. Позовну заяву ОСОБА_1 у справі №916/3245/17 разом з матеріалами справи направлено до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 08.07.2019 поновлено провадження у справі № 916/3245/17.
08 липня 2019р. головуючим суддею Рога Н.В. та членом колегії суддею Літвіновим С.В. подано заяви про самовідвід від розгляду справи №916/3245/17. Обгрунтовуючи дані заяви про самовідвід головуючий суддя Рога Н.В. та суддя Літвінов С.В. зазначили, що ними вже висловлено свою позицію щодо підсудності справи. За таких обставин, з метою уникнення можливих сумнівів учасників справи у їх неупередженості при розгляді справи, та з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду справи, головуючий суддя Рога Н.В. та член колегії - суддя Літвінов С.В. просять розглянути заяви про самовідвід від розгляду справи №916/3245/17 та задовольнити їх.
Ухвалою суду від 08.07.2019 заяву головуючого судді Рога Н.В. та заяву судді Літвінова С.В. про самовідвід від розгляду справи № 916/3245/17 - задоволено.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області від 08.07.2019 № 252 для розгляду справи № 916/3245/17 повторно призначено автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії.
За результатами автоматизованого розподілу визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Шаратов Ю.А., судді Волков Р.В. і Бездоля Д.О.
Ухвалою суду від 15.07.2019 прийнято справу № 916/3245/17 до свого провадження у зазначеному вище складі колегії суддів.
15.07.2019 членом колегії суддею Волковим Р.В. подано заяву про самовідвід від розгляду справи № 916/3245/17. Обґрунтовуючи дану заяву про самовідвід суддя Волков Р.В. зазначив, що ним вже висловлено свою позицію щодо юрисдикції справи. За таких обставин, з метою уникнення можливих сумнівів учасників справи у його неупередженості при розгляді справи, та з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду справи, член колегії - суддя Волков Р.В. просить розглянути заяву про самовідвід від розгляду справи № 916/3245/17 та задовольнити її.
Ухвалою суду від 15.07.2019 заяву судді Волкова Р.В. про самовідвід від розгляду справи № 916/3245/17 - задоволено.
Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Одеської області від 15.07.2019 № 264 для розгляду справи № 916/3245/17 повторно призначено автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії.
За результатами автоматизованого розподілу визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Шаратов Ю.А., судді Цісельський О.В. і Бездоля Д.О.
Ухвалою суду від 17.07.2019 прийнято справу № 916/3245/17 до свого провадження у зазначеному вище складі колегії суддів, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.08.2019.
Ухвалою суду від 17.07.2019 повернуто ОСОБА_1 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору (вх. від 17.12.2018 № 3045/18).
29.07.2019 за вх. № 1434/19 учасником ТОВ «Морський клуб ТЦФ» Бондаренком Андрієм Володимировичем до господарського суду Одеської області було подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.07.2019 зупинено провадження у справі № 916/3245/17 до розгляду апеляційної скарги.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.07.2019 у справі № 916/3245/17 повернуто без розгляду.
Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Одеської області від 13.09.2019 № 427 для розгляду справи № 916/3245/17 повторно призначено автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії, у зв'язку із перебуванням члена колегії судді Бездолі Д.О. з 12.09.2019 по 27.09.2019 у відпустці на підставі службової записки головуючого судді Шаратова Ю.А.
За результатами автоматизованого розподілу визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Шаратов Ю.А., судді Цісельський О.В. і Мостепаненко Ю.І.
Ухвалою суду від 17.09.2019 колегію суддів: головуючого судді Шаратова Ю.А., суддів Цісельського О.В. та Мостепаненко Ю.І. поновлено провадження у справі № 916/3245/17, підготовче засідання призначено на "09" жовтня 2019 р. об 11:00.
01.10.2019 за вх. № 1861/19 учасником ТОВ «Морський клуб ТЦФ» Бондаренком Андрієм Володимировичем було подано касаційну скаргу на ухвалу Південно-Західного апеляційного господарського суду від 03.09.19.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області від 02.10.2019 № 448, відповідно до ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 10 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, пункту 2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції затвердженій рішенням Ради суддів України від 15.09.2016р.), пункту 9.7. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 14.06.2018р. (протокол №17-05/2018), на підставі службової записки головуючого судді Шаратова Ю.А. для розгляду справи № 916/3245/17 повторно призначено автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії, у зв'язку із перебуванням члена колегії судді Мостепаненко Ю.І., з 26.09.2019 по 07.10.2019 у відпустці.
За результатами автоматизованого розподілу визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Шаратов Ю.А., судді Цісельський О.В. і Погребна К.Ф.
Пунктом 17.11 Розділу ХІ ,,Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України передбачено, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.
Пунктом 17.10 Розділу ХІ ,,Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами.1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.
Згідно з пунктом 17.12 Розділу ХІ ,,Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Відповідно до пункту 5 частини першої 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Отже, з огляду на подання учасником ТОВ «Морський клуб ТЦФ» Бондаренком Андрієм Володимировичем касаційної скарги, усі матеріали справи підлягають направленню до суду касаційної інстанції, а провадження у справі підлягає зупиненню до розгляду вказаної касаційної скарги.
Керуючись статтями 255, 234, 235, Розділом ХІ ,,Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України, суд
1) Прийняти справу до свого провадження.
2) Зупинити провадження у справі № 916/3245/17 за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про стягнення заборгованості за Договором № ДФ-28 від 20.09.2005 у розмірі 440 155,47 грн., пені у розмірі 39 153,11 грн. та 3% річних у розмірі 5 614,94 грн. до розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.
Головуючий - Ю.А. Шаратов
Суддя О.В. Цісельський
Суддя К.Ф. Погребна