36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
17.11.2009 р. Справа № 20/4
за заявою Дочірнього підприємства Виробничо-комерційного підприємства "Завод будівельних матеріалів" Закритого акціонерного товариства "Цивільбуд", м.Полтава
про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 13.01.09р. по справі № 20/4
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвогнеізоляція", м. Харків.
до Дочірнього підприємства Виробничо-комерційного підприємства "Завод будівельних матеріалів" Закритого акціонерного товариства "Цивільбуд", м.Полтава
про стягнення 127 151 грн. 42 коп.
Суддя Киричук О.А. Представники:
від заявника (боржника) : Черненко Л.В., дов. № б/н від 27.01.2009р.
від стягувача: Селіна О.С., дов. від 27.01.2009р.
Розглядається заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 13.01.09р. по справі № 20/4.
Заявник просить надав клопотання, в якому змінює графік погашення заборгованості, та додаткові докази на підтвердження важкого матеріального становища.
В обгрунтування заяви боржник посилається на тяжке фінансове становище підприємства.
Стягувач проти задоволення заяви заперечує, посилаючись на те, що заявник взяті на себе зобов”язання протягом тривалого часу не виконував та не вважає винятковими обставинами фінансовий стан заявника.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників заявника (боржника) та стягувача, суд, встановив:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 13.01.2009 року по справі 20/4 з Дочірнього підприємства Виробничо-комерційного підприємства "Завод будівельних матеріалів" Закритого акціонерного товариства "Цивільбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвогнеізоляція" стягнуто 74 498,85 грн. попередньої оплати, 744,99 грн.-витрат по сплаті державного мита, 69,14 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Зазначене рішення набрало законної сили, 17.04.2009 року на виконання рішення видано відповідний наказ.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Боржник як на підставу надання розстрочки виконання рішення суду посилається на тяжкий фінансовий стан підприємства, у зв'язку з чим, він не має можливості розрахуватися з позивачем. Інших підстав для розстрочки виконання рішення суду у заяві представника Відповідача не наведено.
На підтвердження посилання щодо тяжкого фінансового стану боржник не надає доказів, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” зазначає, що “задоволення заяв про відстрочку, розстрочку або встановлення чи зміну способу й порядку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника, членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо)”.
Судова практика до виняткових випадків, що ускладнюють або виключають виконання рішення, відносить, зокрема наступні:
- відсутність майна, яке підлягає передачі або на яке повинно бути звернене стягнення за рішенням суду;
- неможливість звернення стягнення на майно боржника (коли це передбачено рішенням суду як спосіб його виконання) з огляду на положення Закону України “Про введення мораторію на примусову реалізацію майна”;
- негайне виконання рішення перешкоджає підготовці до опалювального сезону і може спричинити виникнення загрози залишення без тепла декількох районів міста (боржник -комунальне підприємство, що забезпечує центральне опалення);
- дія непереборної сили, що обумовила тяжке фінансове становище підприємства (наприклад, відсутність промислових видів риб в місці їх вилову -для боржника, основним видом діяльності якого є вилов риби);
- непогашення заборгованості за поставлений газ кінцевими споживачами (для боржників -підприємств газо-, електропостачання), що призвело до виникнення визнаної судом заборгованості, а негайне виконання рішення суду може привести боржника до такого стану, який може зумовити непередбачені наслідки щодо виникнення техногенно-екологічної небезпеки або надзвичайної ситуації.
Наявність у заявника (відповідача) ознак поточної неплатоспроможності не є тими винятковими обставинами в розуміння ст. 121 ГПК України, які дають суду підстави прийняти рішення про розстрочку виконання рішення суду.
Суд також приймає до уваги факт невиконання рішення суду від 13.01.2009 року протягом значного проміжку часу та відсутність будь-яких доказів, які б вказували на здійснення боржником заходів на погашення заборгованості.
З огляду на обставини, які зазначені в заяві про розстрочку виконання рішення та надані заявником документи, суд не вбачає підстав для розстрочки виконання рішення.
Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Відмовити в задоволенні вимог щодо розстрочки виконання рішення.
Суддя Киричук О.А.