вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua
про зупинення провадження
"26" вересня 2019 р. Cправа №902/349/19
Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ
до комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго", м.Вінниця
про стягнення 15984046,63 грн заборгованості згідно договору купівлі - продажу
за участю представників сторін:
позивача: Безпалюк О.Л., діє на підставі довіреності;
відповідача: Зажирко Ю.Д., діє на підставі довіреності;
присутнього: ОСОБА_1 Ю.В ОСОБА_2 , паспорт.
02.05.2019 на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення з комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго" заборгованості в сумі 15984046,63 грн, що нарахована з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу природного газу №4921/16-БО-1 від 21.12.2016 в частині оплати за поставлений товар, у тому числі: 11632712,81 грн основного боргу; 1573374,56 грн пені; 555841,13 грн - 3% річних та суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, в розмірі 2222118,13 грн.
Ухвалою суду від 06.05.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/349/19, вирішено її розгляд здійснити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.
05.08.2019 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті на 26.09.2019.
26.09.2019 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №902/885/18.
На визначену судом дату (26.09.2019) з'явилися представники обох сторін.
Під час судового засідання представник відповідача підтримав раніше подане клопотання про зупинення провадження у справі та просив суд його задовольнити. При цьому представник позивача зазначив, що при його вирішенні покладається на розсуд суду.
Розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.
Як встановлено господарським судом, згідно інформації, зазначеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в травні 2018 року Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут" про стягнення 44057482,64 грн пені, 11104449,43 грн 3 % річних та 33495891,21 грн інфляційних втрат у зв'язку з неналежним виконанням умов укладеного між ними договору купівлі-продажу природного газу №16-411-Н від 28.10.2016.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.10.2018 у справі №908/885/18, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2019, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
ПАТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося до Верховного Суду з клопотанням про передачу справи №908/885/18 на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. В обґрунтування клопотання ПАТ "НАК "Нафтогаз України" посилалося на правову позицію колегій суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, наведену у постановах від 21.02.2018 у справі №910/16072/16 та від 17.04.2018 у справі №918/1395/15, згідно якої наявність механізму автоматичного розподілу коштів не впливає на зобов'язання сторін щодо належної оплати послуг за договором.
В ухвалі від 04.07.2019 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, зазначив, що оскільки колегія судів у даній справі вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду у справі №910/16072/16 та № 918/1395/15 у складі колегії суддів з палати до складу якої входить і колегія суддів, що розглядає дану справу, тому для формування за наведених вище обставин єдиної правозастосовчої практики, клопотання позивача підлягає частковому задоволенню, а справу №908/885/18, відповідно до вимог частини 1 статті 302 ГПК України, необхідно передати на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою Верховного суду від 17.07.2019 року судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято до розгляду справу №908/885/18, у зв'язку із необхідністю з'ясування наявності підстав для відступлення, чи навпаки, від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати.
За приписами ч.2 ст.315 ГПК України у постанові палати, об'єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об'єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об'єднаної палати, Великої Палати.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що правовідносини у справі №908/885/18 є подібними правовідносинам у справі №902/349/19, оскільки предметом спору у вказаних справах є в т.ч. штрафні санкції, для стягнення яких є необхідним встановлення наявності чи відсутності порушення зобов'язання з боку Відповідача, на що у спірних відносинах впливає механізм автоматичного розподілу коштів.
При цьому, як зазначалось раніше, вказана обставина буде вирішена Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду при розгляді справи №908/885/18.
Згідно ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суд
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №902/349/19 до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах по справі №908/885/18 в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Згідно з п.11 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
З огляду на наведене, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах по справі №908/885/18 в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Керуючись п.2 ч.2 ст.46, п.7 ч.1 ст.228, п.11 ч.1 ст.229, ст.ст. 42, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 902/349/19 задовольнити.
2. Провадження у справі №902/349/19 зупинити до закінчення перегляду справи №908/885/18 в касаційному порядку.
3. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №902/349/19.
4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у визначеному розділом IV ГПК України порядку.
Суддя Нешик О.С.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу (01601, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6);
3 - відповідачу (21037, м.Вінниця, вул.Вишнева, 24)