01.10.2019 м. Дніпро Справа № 912/1847/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)"
на рішення Господарського суду Кіровоградської області (суддя Кабакова В.Г.) від 27.08.2019р. у справі № 912/1847/19
за позовом Приватного підприємства "Удача", 28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганна-Требинівка, вул. Центральна, 2
до відповідача Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)", 28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське
про стягнення 96 190,80 грн
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 27.08.2019р. у справі № 912/1847/19 позов задоволено повністю; стягнуто з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" (28624, вул. Центральна, буд. 5, с. Інгульське, Устинівський район, Кіровоградська область, ідентифікаційний код 08680264) на користь Приватного підприємства "Удача" (28622, вул. Центральна, 2, с. Ганно - Требинівка, Устинівський район, Кіровоградська область, ідентифікаційний код 36735088) 96 190,80 грн боргу, а також 1921,00 грн судового збору.
Не погодившись із зазначеним рішенням, Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.08.2019р. у справі № 912/1847/19 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі, в підтвердження відсутності яких господарським судом складено акт від 17.09.2019р. № 152/19.
Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.08.2019р. у справі № 912/1847/19 - залишити без руху.
Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя А.Є. Чередко