проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
30 вересня 2019 року Справа № 875/2616/19
Суддя Склярук О.І.,
при секретарі судового засідання Тимошенко А.А.,
за участю представників сторін: не прибули,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали заяви позивача (вх. № 2616 П/1 від 21.08.19) про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 05.08.19 у справі № 48/6 (третейський суддя Зязюн Ю.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок Техно-Сервіс", м.Полтава,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м. Запоріжжя,
про стягнення боргу за Договором найму (оренди) обладнання № 02648 від 11.07.2018
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 05.08.19 у справі № 48/6 (третейський суддя Зязюн Ю.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок Техно-Сервіс" суму боргу, за Договором найму (оренди) обладнання № 02648 від 11.07.2018 у розмірі 28 000, 00 грн., що складається з вартості одиниці холодильного обладнання заводський № 3100095 Марка "Рудь 400" 14 000, 00 грн., та штрафу за неповернення холодильного обладнання - заводський № 3100095 Марка "Рудь 400" 14 000, 00 грн., суму третейського збору у розмірі 860, 00 грн.
21.09.2018 до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява позивача про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 05.08.19 у справі № 48/6.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2019 головуючим суддею визначено суддю Склярук О.І.
Згідно ч.2 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.
Відповідно до ч.2 ст. 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.
Враховуючи, що означена заява позивача про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" відповідала вимогам ст.353 Господарського процесуального кодексу України, підстави для її повернення були відсутні.
У відповідності до ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.
Частиною 2 статті 354 ГПК України встановлено, що при розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до частини 2 статті 54 Закону України "Про третейські суди" справи, розглянуті третейським судом для вирішення конкретного спору, за якими видано виконавчі документи, зберігаються у компетентному суді, за місцем видачі виконавчого документа.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2019 було витребувано у Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" матеріали третейської справи №48/6.
Матеріали третейської справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду 05.09.2019.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 продовжено строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 05.08.2019 у справі № 48/6. Розгляд справи відкладено на "10" вересня 2019 року.
09.09.2019 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК ТЕХНО-СЕРВИС» (заявника по справі) надійшла заява в якій просить закрити провадження у справі № 875/2616/19 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК ТЕХНОСЕРВІС» витрати по сплаті судового збору, який він сплатив за звернення з заявою про видачу наказу у розмірі 960 грн. 50 коп.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 розгляд справи відкладено на "30" вересня 2019 року. Товариству з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» зобов'язано надати до Східного апеляційного господарського суду у строк до 27.09.2019 письмові пояснення щодо обставин виконання рішення третейського суду у добровільному порядку. Явка представників сторін у наступне судове засідання не є обов'язковою.
У судове засідання 30.09.2019 представники сторін не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Апеляційний суд зазначає, що подане заявником клопотання щодо закриття провадження обґрунтовано наступними обставинами.
Як стверджує заявник, 21.08.2019 ТОВ «КРОК ТЕХНО-СЕРВИС» стало відомо, що ТОВ «Український Ретейл» оплачено суму третейського збору та суму боргу згідно Договору найму (оренди) обладнання № 02648 від 11.07.2018 у розмірі 28 000, 00 грн., тобто виконано рішення постійного діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 05 серпня 2019 року у справі № 48/6.
Втім через подання до Східного апеляційного господарського суду заяви від 19.08.2019 за № 19/08 про видачу судового наказу на примусове виконання рішення третейського суду ТОВ «КРОК ТЕХНО-СЕРВІС», заявником було сплачено судовий збір у розмірі 960, 50 грн.
Відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Згідно ч.1 ст.55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені у рішенні.
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 05 серпня 2019 р. у справі № 48/6 передбачено, що воно підлягає негайному виконанню. Таким чином, як стверджує позивач, саме дії відповідача призвели до необхідності звернення позивача до суду.
До зазначеного клопотання заявник подав копію виписки по особовому рахунку за період з 19.08.2019 по 19.08.2019, якою підтверджено отримання коштів від відповідача.
Відповідач у судових засіданнях не з'являвся та не надсилав до апеляційного суду будь-яких заперечень щодо вказаного клопотання позивача.
Відповідно до статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо:
1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства;
2) відсутній предмет спору;
3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу;
4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;
6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок Техно-Сервіс" та закрити провадження у справі № 875/2616/19 у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Апеляційний суд також зазначає, що заявник станом на 19.08.2019 вже був обізнаний стосовно зарахування вказаних коштів на особовий рахунок, однак ним все одно було подано до суду заяву № 19/08 про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.
За таких обставин господарський суд відхиляє посилання заявника на положення ч.9 ст. 129 ГПК України та не вбачає підстав для задоволення клопотання щодо стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору у розмірі 960, 50 грн. за розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.
Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1.Закрити провадження у справі № 875/2616/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок Техно-Сервіс", м.Полтава, про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 05.08.19 у справі № 48/6 (третейський суддя Зязюн Ю.А.).
2.Відмовити у задоволенні клопотання щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м. Запоріжжя, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок Техно-Сервіс", м.Полтава, сплаченого судового збору у розмірі 960, 50 грн. за розгляд заяви № 19/08 про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.
3.Третейську справу № 48/6 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз".
Суддя О.І. Склярук