ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкладення розгляду справи
"23" вересня 2019 р. Справа № 902/275/19
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Філіпова Т.Л.
судді Бучинська Г.Б.
судді Василишин А.Р.
секретар судового засідання Гладка Л.А.
за участю представників сторін:
позивача: Країло С.В.
відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Шаргородської міської ради Вінницької області на рішення господарського суду Вінницької області від 25.06.19 р. у справі №902/275/19, постановлену суддею Тварковський А.А., повний текст складено 01.07.2019 р.
за позовом Шаргородської міської ради Вінницької області
до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі"
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії
На розгляді Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа №902/275/19 за позовом Шаргородської міської ради Вінницької області до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
17.09.2019 р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Шаргородської міської ради Вінницької області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №902/275/19.
В судове засідання апеляційної інстанції 23.09.2019 р. з'явився представник Шаргородської міської ради Вінницької області та надав пояснення щодо поданого клопотання про зупинення провадження у справі №902/275/19 та просив суд апеляційної інстанції зупинити провадження у справі № 902/275/19 за позовом Шаргородської міської ради Вінницької області до Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Шаргородські електричні мережі» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до вступу в законну силу рішення у справі №902/560/19 за позовом Шаргородської міської ради Вінницької області до публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Шаргородські електричні мережі» про визнання дій протиправними.
Представник Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" в судове засідання не з'явився хоча про дату час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином.
Під час розгляду справи в судовому засіданні виникла необхідність отримати пояснення Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у справі №902/275/19, відтак колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи на іншу дату.
Згідно частині 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).
Згідно п.31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі
Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п.п.23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п.24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").
Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.
За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи, з урахуванням ст.ст.7, 13 ГПК України.
З огляду на вищезазначене, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Розгляд апеляційної скарги відкласти до "24" жовтня 2019 р. о 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.
2. Акціонерному товариству "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" надати апеляційному суду письмове обґрунтування власної позиції щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у справі №902/275/19.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Головуючий суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Василишин А.Р.