Ухвала від 25.09.2019 по справі 308/13199/17

Справа № 308/13199/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатського обласного українського музично - драматичного театру імені братів Юрія- Августина та ОСОБА_2 про стягнення суми не виплаченої на час звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного українського музично - драматичного театру імені братів Юрія - Августина та ОСОБА_2 про стягнення суми не виплаченої на час звільнення.

Від позивача до суду 23.09.2019 року надійшла заява про забезпечення позову.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову, а також матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною першою ст. 151 ЦПК України визначено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову, а саме згідно частини першої вказаної статті встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Однак, ОСОБА_1 вимог щодо змісту заяви про забезпечення позову не дотримано, зокрема, зі змісту заяви ОСОБА_1 неможливо встановити, який захід забезпечення позову, належить застосувати та не зазначено обґрунтуванням його необхідності, що позбавляє суд можливості розглянути подану заяву.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

А тому, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подану ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного українського музично - драматичного театру імені братів Юрія- Августина та ОСОБА_2 про стягнення суми не виплаченої на час звільнення - повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук

Попередній документ
84650572
Наступний документ
84650574
Інформація про рішення:
№ рішення: 84650573
№ справи: 308/13199/17
Дата рішення: 25.09.2019
Дата публікації: 03.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (21.10.2021)
Результат розгляду: Передано для відправки до Ужгородського міськрайонного суду Зака
Дата надходження: 03.08.2021
Предмет позову: про стягнення невиплаченої суми на час звільнення
Розклад засідань:
05.03.2020 15:45 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
16.03.2020 14:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
26.06.2020 13:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
29.09.2020 09:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
19.11.2020 09:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
02.12.2020 09:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
30.03.2021 15:30 Закарпатський апеляційний суд
22.04.2021 10:30 Закарпатський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕРГАЧОВА Н В
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
ПРИДАЧУК О А
суддя-доповідач:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ДЕРГАЧОВА Н В
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ПРИДАЧУК О А
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
відповідач:
Закарпатський обласний український музично-драматичний театр ім. братів Юрія -Августина та Євгена Шерегіїв
заявник:
Сабельников Віктор Семенович
особа, відносно якої вирішується питання:
Придачук О.А.
представник відповідача:
Гончаров Валентин Вікторович
представник позивача:
Бачинська А
Бачинська Анастасія Володимирівна
Ужгородський цент з надання безоплатної вторинної правової допомоги,Бухтояров Р.В.
суддя-учасник колегії:
БИСАГА ТАРАС ЮРІЙОВИЧ
КОЖУХ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
Стрільчук Віктор Андрійович; член колегії
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА