308/10949/19
23.09.2019 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), перекладача Лозінської А.І., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ЗхРУ №008982 від 22.09.2019, які надійшли з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: В'єтнам, тимчасово непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 19 вересня 2019 о 14 год. 15 хв. був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» віпс «Кам'яниця», в районі 235 п/зн, 4000 м. до державного кордону України за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку поза пунктами пропуску, у складі групи осіб (9-х осіб) без документів, що посвідчують особу та підтверджують законність перебування на території України. Своїми діями порушив вимоги cт. 9 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
Громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судовому засіданні, за участі перекладача, факт вчинення правопорушення та свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаювався, просив суд його суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України - перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.
Окрім пояснень наданих ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) під час судового засідання, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №008982 від 22.09.2019, протоколом про адміністративне затримання від 19.09.2019, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 20.09.2019, рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Ужгород» капітана Кондратьєва Н. від 19.09.2019, схемою затримання 9 нелегальних мігрантів на ділянці відділення інспекторів прикордонної служби «Кам'яниця» впс Ужгород Чопського прикордонного загону від 19.09.2019.
Таким чином, повно, всебічно, дослідивши надані докази з точку зору їх належності, допустимості та достатності, суд, з врахуванням критерію "поза розумним сумнівом" доходить висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повністю доведена у вчиненні адміністративного правопорушення, склад якого визначено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП як перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При накладенні стягнення суддя враховує характер і ступінь вчиненого правопорушення, які відносять до порушень правил, норм і стандартів, що стосуються встановленого порядку управління, у відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Обставин, що обтяжують відповідальність винного, суддею не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника суд визнає щире каяття останнього.
З огляду на вищевикладене, визначаючи вид і міру покарання, яке слід призначити гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), суддя бере до уваги обставини вчинення правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини у вчиненому, в їх сукупності, вимоги санкції статті, відповідно до якої останній притягається до відповідальності, та доходить висновку, що відносно нього слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу у розмірі п'ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке, визначене судом покарання є необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.
Керуючись ст. 16, 33, ч. 2 ст. 204-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
Громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. (вісім тисяч п'ятсот гривень).
Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Фазикош О.В.