про відмову в роз'ясненні судового рішення
30 вересня 2019 р. Справа № 480/4446/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши в письмовому провадженні у приміщенні суду в м. Суми заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз'яснення рішення суду від 19.06.2019 по справі № 480/4446/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 по справі №480/4446/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії задоволено частково.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити виплату недоплаченої суми перерахованої пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 включно.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області суму судового збору в розмірі 352,40 грн.
20.09.2019 представником відповідача через канцелярію суду подано заяву про роз'яснення судового рішення, в якій просить роз'яснити рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 по справі №480/4446/18, оскільки незрозумілий порядок виплати перерахованої пенсії на виконання рішення суду з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018.
Ухвалою суду від 23.09.2019 вказана заява була призначена до розгляду на 30.09.2019.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.
На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).
Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання по справі не здійснювалось, заява розглянута в письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні вищевказаної заяви, виходячи із наступного.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 по справі №480/4446/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити виплату недоплаченої суми перерахованої пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 включно. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Вказане рішення суду набрало законної сили 25.07.2019.
Згідно частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України).
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Вказана стаття Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.
Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Суд зазначає, що роз'ясненню підлягають рішення чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.
Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.
Отже, за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Суд зазначає, що заявником у поданій заяві не зазначено, що саме йому не зрозуміло у судовому рішення та в чому полягає його роз'яснення.
Зі змісту рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 по справі №480/4446/18 не вбачається того, що воно є незрозумілим або його важко чи неможливо виконати внаслідок неясності резолютивної частини.
Отже, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 ґрунтується на положеннях чинного законодавства, є чітким і зрозумілим та не потребує роз'яснення.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз'яснення рішення суду від 20.09.2019 не підлягає задоволенню.
Керуючись положеннями статей 248, 254, 256, 294 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі №480/4446/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Повний текст ухвали складений та підписаний 30.09.2019.
Суддя С.М. Глазько