про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
27 вересня 2019 р. Справа № 480/3768/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до філії - Сумське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України", керуючого територіально відокремленого безбалансового відділення № 10018/088 "Ощадбанк" Бровчук Наталії Олександрівни про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
23.09.2019 згідно ували Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 20 серпня 2019 року про передачу позову до Сумського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії філії - Сумське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України" та такими що вчиненні свідомо та безпідставно по відношенню до клієнта ОСОБА_1 , з тривалою невиплатою коштів заборгованої з січня 2017 року заробітної плати в сумі 69751 грн. при наявності законних підстав для її виплати;
- визнати протиправними дії філії - Сумське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України" по спонуканню ОСОБА_1 до підписання заяви до приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття уже відкритого "Ощадбанком" в квітні 2015 року № 0180-26255510179085 поточного рахунку з використай - електронного платіжного засобу (платіжної картки) та такими, що не відповідають положенню ст.19 Конституції України, ст. 55 ЗУ "Про банки і банківську діяльність", ст. 627 Цивільного Кодексу України на свободу договору, п. 24, 62, 69 Інструкції № 492 від 12.11.2003 НБУ "Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах";
- стягнути із філії - Сумське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України" 69751 грн. зарплатних коштів ОСОБА_1 , що знаходяться на його банківському рахунку № НОМЕР_1 та шляхом перерахування їх зворотно до ПАТ "Сумигаз", 40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13, поточний рахунок № НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО 300647, код ЄДРПОУ 03352432, відновити положення яке існувало до порушення роботодавцем права ОСОБА_1 на виплату зарплати за місцем його роботи до звільнення 10.01.2017;
- визнати бездіяльність керуючого територіального відокремленого безбалансового відділення № 10018/088 "Ощадбанк" Бровчук Наталії Олександрівни протиправною та такою, що не відповідає вимогам ст. 40 КУ, ЗУ "Про звернення громадян" щодо невиконання обов'язку посадової особи та керівника ТВБВ по об'єктивній, всебічній перевірці одержаних звернень ОСОБА_1 від 12.10.2018, 26.12.2018, 12.03.2019, 26.03.2019, 29.03.2019, 02.04.2019, 19.06.2019, 24.07.2019 незабезпечення заявленого права на участь заявника в перевірці звернень та на ознайомлення з матеріалами перевірки вказаних у заяві від 19.06.2019 та від 24.07.2019, порушених права на одержання повної обґрунтованої відповіді в установлений законом 45-денний строк, без викладення мотивів відмови в задоволенні вимог з посиланням на Закон, без роз'яснення порядку оскарження прийнятого рішення.
Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі, виходячи із наступного.
Відповідно до пункту 4 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.
Частиною 2 ст. 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється, на всі правовідносини, що виникають у державі.
Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Відповідно до пунктів 1 та 2 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Суб'єкт владних повноважень за приписами пункту 7 частини першої статті 4 КАС України - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Згідно з ч.ч.1-3 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень"; спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об'єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій, чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для класифікації спору як публічно-правового. Однак сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати такий спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і який виник у зв'язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до вимог статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Як убачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до філії - Сумське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України", керуючого територіально відокремленого безбалансового відділення № 10018/088 "Ощадбанк" Бровчук Н.О. обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він, працюючи в ПАТ "Сумигаз", відмовився від отримання заробітної плати на рахунок у банку, а банк в свою чергу не повернув кошти в загальній сумі 69751 грн. ПАТ "Сумигаз" для їх виплати позивачу. Жодних публічно-владних управлінських функцій відповідач при цьому відносно позивача не здійснив і не виконував при цих взаємовідносинах, що склалися між сторонами.
Тобто даний спір пов'язаний з приватноправовими відносинами щодо розпорядження позивачем сумами отриманої ним заробітної плати, які знаходяться на рахунках філії - Сумське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України" та є власністю ОСОБА_1 .
При цьому спір виник між позивачем - фізичною особою та установою банку, яка не здійснює владних, управлінських функцій по відношенню до позивача, а тому в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України не є суб'єктом владних повноважень.
Отже, виник спір про цивільне право, предметом якого є майнова вимога позивача щодо розпорядження коштами заробітної плати. Тому спір має приватноправовий характер і підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, суд відмовляє у відкритті провадження по справі за даним позовом.
Суд роз'яснює позивачу, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції місцевого загального суду в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Керуючись ст. ст. 170, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до філії - Сумське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України", керуючого територіально відокремленого безбалансового відділення № 10018/088 "Ощадбанк" Бровчук Наталія Олександрівна про визнання дій протиправними, стягнення зарплатних коштів, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя М.М. Шаповал