01 жовтня 2019 року м. Рівне №460/1935/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, за змістом якого просила визнати протиправним та скасувати рішення №37/06-30 від 16.04.2019 про відмову в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах; зобов'язати відповідача призначити з 18.02.2019 позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, включивши стаж роботи на посаді доярки з 03.09.1994 по 05.04.2019 з врахуванням того, що позивачем виконувались норми обслуговування тварин в цей період, відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Ухвалою від 09.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
26.09.2019 позивач подала суду клопотання про розгляд справи за участі сторін відповідно до ст. 262 КАС України, яке обґрунтоване тим, що нею при зверненні до суду з позовною заявою було подано клопотання про виклик свідків, які можуть повідомити істотні відомості про обставини, які мають значення для даної справи. З таких підстав просила здійснити розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оцінюючи обґрунтованість заявленого позивачем клопотання, суд враховує таке.
Відповідно до пункту 2 ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд встановив, що у даній справі спір між сторонами виник щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 , відтак, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.
Окрім цього, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін слід відмовити.
Керуючись статтями 241, 256, 262, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Дорошенко Н.О.