ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
30.09.2019Справа № 910/13219/19
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Приватного підприємства "АВТОДЕН"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО"
про стягнення 106 011,27 грн,
Приватне підприємство "АВТОДЕН" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" (відповідач) про стягнення 106011,27 грн, з яких: 89083,97 грн основного боргу, 7242,44 грн пені, 634,86 грн 3% річних, 50,00 грн поштових витрат, витрат на проїзд уповноваженого представника для участі у судовому засіданні, 9000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Дослідивши матеріали позовної заяви № 23/1 від 23.09.2019 (вх. № 13219/19 від 25.09.2019), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).
Позивач не дотримався вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві:
- не зазначено вірного місцезнаходження позивача (фактично зазначено місцезнаходження позивача за адресою: 49125, м. Дніпро, пров. Крушельницької, 5/47, тоді як вірним місцезнаходженням позивача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: 49000, м. Дніпро, провулок Людмили Мокієвської, буд. 5, кв. 47);
- не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи позивача;
- не зазначено відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача, разом з тим не зазначено і про те, що позивачу не відомі такі дані.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Позивач не дотримався вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу з огляду на таке.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.
Водночас, статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено види судових витрат.
Згідно з ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійнй правничу допомогу;
2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).
Зважаючи на наведене, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду відносяться до судових витрат та не включаються до ціни позову.
Разом з тим, на стор. 1 позовної заяви позивач визначив ціну позову у сумі 106011,27 грн,
Враховуючи зміст пункту 2 прохальної частини позовної заяви, вбачається, що позивач не вірно визначив ціну позову на стор. 1 позовної заяви, безпідставно включивши до неї 50,00 грн поштових витрат, витрат на проїзд уповноваженого представника для участі у судовому засіданні та 9000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Зазначене, в свою чергу, свідчить, що позивач не дотримався вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Позивач не дотримався вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, і такий розрахунок не додано в якості додатку до позовної заяви. Водночас, як встановлено судом, суми 50,00 грн поштових витрат, витрат на проїзд уповноваженого представника для участі у судовому засіданні та 9000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу позивач безпідставно включив у ціну позову, а суму судового збору у розмірі 1921,00 грн вказав у п. 3 прохальної частини позовної заяви.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 2, 3, 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:
- зазначити ідентифікаційний код та місцезнаходження юридичної особи позивача;
- зазначити відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача;
- визначити ціну позову;
- зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- зазначення ідентифікаційного коду та місцезнаходження юридичної особи позивача;
- зазначення відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача;
- визначення ціни позову;
- зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.09.2019 та оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гумега